1973年八角廊简本《文子》的出土，极大的促进了《文子》一书的研究，使得原来争论不休的一些问题逐渐明朗化、清晰化，比如：西汉时期原本《文子》(西汉时期流传的《文子》)就已流传于世；原本《文子》是以平王问、文子答的格式行文的。但是，简文的出土并没有解决该书研究中的所有疑问，同时又产生了一些新的问题，如：简本《文子》与今本《文子》的关系、今本《文子》的成书问题等。《<文子>成书及其思想》一文，以简本《文子》为主要参照坐标，辅以其他文献材料，对《文子》研究中的诸多疑问逐一考论。全文共分五章： 第一章：《文子》其书与文子其人。我们根据古籍文献的材料记载，认为《文子》一书与历史上的两个“文子”有关：一个是周平王时代的士大夫文子，一个是春秋、战国之际半隐半仕的思想者文子。《文子》最早出自于春秋、战国之际的文子，我们称之为祖本《文子》。后来，该书或毁于始皇之焚书，或毁于秦末兵燹。秦汉之际，大约是胶西盖公黄老派系在残留的祖本《文子》思想基础上，重新编成《文子》一书，我们称其为原本《文子》，班固记载的九篇本《文子》与八角廊简本《文子》都是该《文子》的抄本。重新编撰时，编者隐去了名声不显的春秋末、战国初的文子，而托之以周平王时代的文子，借以抬高该书的价值和地位。由于该书的思想内容适应了汉初政治统治的需要，加之曹参等人的大力提倡，《文子》一书在西汉初期倍受推崇。 第二章：由竹简《文子》看原本《文子》的思想。本章首先辩驳了“《文子》是《老子》古注”一说，然后以简本《文子》为研究蓝本，论证了原本《文子》的内容是以道家思想为主，又兼有部分儒家思想，但不能将其看作典型的黄老学著作，它是老子道家向黄老道家过渡的中间环节，也是《老子》君人南面之术走向理论化、系统化的重要发展阶段。 第三章：由出土竹简《文子》论今本《文子》晚出。本章通过对简本《文子》与今本《文子》多方面的比较，认为定州汉简整理小组所提出的“残本说”是解释简本《文子》与今本《文子》之间诸多矛盾差异的较为合理的一种说法。原本《文子》流传至汉代以后，或经战乱，或历天灾，已残缺不全，后人以此为底本，同时又参照道家文献中内容相一致的文字，重新编定该书，遂有今本《文子》流传于世。 第四章：今本《文子》与《淮南子》关系。本章中通过简本《文子》、今本《文子》、《淮南子》三者之间的比较，以及对今本中不见于简本文字来源的考索，多方论定今本《文子》要晚于《淮南子》，它是依据原本《文子》残篇增补而成。在今本《文子》与《淮南子》的关系上，应是前者抄袭了后者，而非后者抄袭了前者。 第五章：今本《文子》的形成与流变。随着简本《文子》的出土，今本《文子》“驳书”说似乎已成定论，但是该书演变为“驳书”的过程和原由却少有人具体论及。论文以简本《文子》为依据，认为东汉末年至两晋之际，原本《文子》残损，后人在原本《文子》残篇的基础上，经过两次整理而成今本《文子》。在后世流传过程中，该书的行文格式、篇卷数目以及文字内容等诸方面又有所变动。大概在唐玄宗天宝年间，今本《文子》始有较完善的定本，我们今天所能见到的唐人徐灵府《通玄真经注》、宋人朱弁《通玄真经注》(只存《道原》至《微明》七篇注)、元人杜道坚《文子缵义》等诸多后世版本，都是依据该定本抄写而成。