现代社会,随着科技水平的不断提高及工业化、市场化的不断推进,工伤事故持续增多。在所有的工伤事故中,由第三人侵权引起的工伤事故频频发生,已成为现代社会工伤事故的重要特征,比如在居民小区进行路边绿化作业的物业职工被小区内来往的车辆撞伤,在这种情形下,凭据不同的法律规则,会导致工伤保险待遇给付请求权和人身损害赔偿请求权两种请求权的竞合。在理论上,关于这两种请求权的竞合问题存在四种处理模式:第一种是选择模式,在此模式下,两种请求权是相互排斥的关系,工伤职工只能在这两种请求权之间择一行使,给予工伤职工自由选择的权利;第二种是替代模式,在此模式下,只有工伤保险待遇给付一种请求权,强行排除人身损害赔偿请求权的适用,工伤职工没有选择的余地;第三种是补充模式,在此模式下,工伤职工可以同时适用两种请求权,但依据我国侵权责任法的损益相抵原则,最后获得的赔偿总额不得超过其实际遭受的损害;第四种是兼得模式,在此模式下,工伤职工也可以同时适用两种请求权,但无需遵循损益相抵原则,从而获得双重利益。本文主张,采取兼得模式是解决当前我国第三人侵权下两种请求权竞合问题的正确途径,这既符合我国人权保障的要求,也能更好地发挥法律的惩罚预防功能,在实际上也更有利于工伤职工。本文共分为五个部分:第一部分引言,通过分析比较两个典型案例,指出我国目前的司法实践关于相关案件的判决结果不一,缺乏明确的法律依据和理论指导,急需相关理论的研究;第二部分,通过比较两种制度之间的差异,分析产生两种请求权竞合的原因,为后文解决两种请求权的竞合问题提供理论依据;第三部分是工伤保险与人身损害赔偿竞合处理模式之比较分析,通过论述和比较理论界处理两种请求权竞合的四种模式,评析我国学术界所主张的观点以及我国立法实践中的具体规定,总结利弊,为后文提出具体的解决途径打下铺垫;第四部分,提出本文所主张的观点,即采取兼得模式是解决当前我国第三人侵权下两种请求权竞合问题的正确途径,作出一定的理论分析并提出具体的解决思路;第五部分是结语,用来总结上文的观点。