为应对全球气候变化,越来越多的国家和地区推出了低碳政策以控制碳排放。气候变化与低碳政策的实施使得消费者的环保意识不断增强。在政府与市场的双重压力下,越来越多的企业开始生产、研发低碳产品并投入销售努力对低碳产品进行营销。然而低碳投资会占用企业大量的营运资金,导致企业资金短缺。近年来,供应链金融的兴起能够有效缓解低碳企业的融资难题。因此,在低碳环境下研究企业的融资策略与运作优化决策具有重要意义。本文综合考虑了碳减排政策和消费者的低碳偏好,在不同融资策略下分析了企业的定价与减排决策,从而为供应链企业的低碳运营实践提供管理启示。同时,文章还探究了权力结构、公平关切和企业进入等因素对环境和社会绩效的影响,从而为政府决策提供理论指导。文章主要研究内容如下所示:首先,在限额与交易机制下针对由单个资金约束的制造商和单个资金充足的零售商组成的供应链构建了零售商主导的Stackelberg博弈模型(简称RS模型)。为解决制造商的融资问题,引入银行借贷与提前支付两种融资机制,并在每种融资机制下分析了企业的最优减排与定价决策。通过比较两种融资机制,研究发现存在初始资金的帕累托区域。在这一区域,制造商与零售商均在提前支付下获得比银行借贷更高的利润。从而提前支付是唯一的融资均衡。此外,当减排成本系数较低时,提前支付产生更低的碳排放和更高的社会福利。因此,在RS模型中,受资金约束的供应链在一定条件下能够同时实现较高的经济绩效和环境绩效。其次,构建了制造商主导的Stackelberg模型(简称MS模型)并在银行借贷与提前支付两种融资机制下分析了企业的减排与定价策略。研究表明类似于RS模型,在MS模型中提前支付也是唯一的融资均衡。但是,提前支付会产生比银行借贷更高的碳排放和更低的社会福利。因此,不同于RS模型,在MS模型中,供应链的经济目标与环境目标相冲突。此外,通过与RS模型比较,还探究了权力结构的影响。研究表明不同权力结构对零售商的融资机制选择没有影响,但会影响制造商的融资选择。数值算例表明限额与交易机制对环境绩效和社会福利具有重要影响。再次,基于消费者的低碳偏好和碳税政策,探究了公平关切对低碳供应链运营以及融资策略的影响。针对由单个资金充足的制造商与单个资金约束的零售商组成的供应链,构建了制造商主导的Stackelberg博弈模型。制造商向零售商提供制造商融资(简称MF)和制造商投资(简称MI)两种融资机制。在公平中性条件下,研究结果显示制造商与零售商均在MI下获得比MF更高的利润,且MI在一定条件下产生更低的碳排放。当零售商表现出公平关切时,制造商与零售商均更加偏好于MF机制,从而公平关切改变了融资均衡。此外,研究表明较高的碳税税率能够有效的降低碳排放,但并不总能提高减排水平,进而激励制造商减排。最后,基于电商代理销售模式,针对由单个在位制造商,单个在位线上零售商和单个受资金约束的新进入线下零售商组成的低碳供应链,构建了制造商主导的Stackelberg博弈模型。根据线下零售商能否获得资金进入市场,在无进入、通过贸易信贷进入以及通过银行借贷进入三种情形下分析了企业的最优减排和定价策略。研究表明在位制造商并不总能受益于线下零售商的进入。当线上交易手续费率以及减排成本系数较低时,线下零售商的进入会损害制造商的利润。当银行借贷与贸易信贷两种融资机制均可行时,存在贸易信贷的融资均衡,使得制造商与线下零售商均在贸易信贷下获得比银行借贷更高的利润。此外,研究发现当线上交易手续费率较高时,线下零售商的进入会损害在位零售商的利润,同时会增加碳排放。