侦诉关系作为我国刑事诉讼法律的核心关系之一,其能否良性运行直接影响刑事诉讼目的及其价值的实现。一直以来,我国始终坚持“分工负责、互相配合、互相制约”作为调整侦诉关系的刚性规则,分别以宪法以及刑事诉讼法的概括性条款固定下来,以表明我国侦诉关系的调整方式及未来发展方向,但单从文义解释来看,该原则过于简洁,在实践操作性上仍具有审视及完善空间。为此,在中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议上提出的关于“以审判为中心,全面深化推进我国刑事诉讼体制改革”,同样为我国现行侦诉关系的发展指出了应然方向。所以,我们应当以十八届四中全会改革为依据,对深切影响刑事诉讼改革中的重点问题,即本文所研究的侦诉关系问题,进行深入分析。应当明确,在对我国侦诉关系的审视及完善的议题中,只有坚持围绕“以审判为中心”,深入调研其实际运行状况,发现问题并剖析原因,才能切实推动侦诉关系的有效互动,构建侦诉双方大控方格局。笔者认为,基于我国基本国情,并以刑事司法实践“活动轨迹”为方向,应当在侦诉关系中建立新型公诉引导侦查模式。由此,本文除却文首导论及文末结语两个板块,共分为四个部分展开论证分析。第一章概括介绍侦诉关系的基本问题,包括侦诉关系的概念、特征和运行的意义。侦诉关系是指国家法定的分别行使侦查权与公诉权的机关在刑事诉讼审前程序中,针对依法收集和调取证据、查明犯罪嫌疑人,进行刑事责任审查、决定追究与否等问题,在侦诉机关之间形成的职责分配与权力配置的关系。性质主要体现为侦查机关与公诉机关在国家刑事司法权行使过程中的职权和职责关系。特征有三:一是分工负责的独立性;二是互相配合的紧密性;三是互相制约的双向性。对于侦诉关系运行的意义,笔者从“人权保障”、“诉讼效率”和“诉讼目标”三个方面进行阐述。第二章是对“以审判为中心”视域下的侦诉关系现实考察。笔者首先对“以审判为中心”进行基本原理的释析,分析其提出的背景、表达的实质内容与司法意义。其次,在对我国侦诉关系现状分析下,指出现行侦诉关系运行存在检察引导侦查难以实现双重目标;公诉与侦监共同介入导致起诉与逮捕标准混同以及侦诉权责脱离的问题。再者围绕“以审判为中心”的刑事诉讼改革大环境讨论对侦诉关系的影响。第三章对国外侦诉模式、形成原因进行分析、对比,力求寻找对我国的借鉴意义。在对大陆法系与英美法系侦诉关系模式的探索中发现,世界范围内的侦诉关系模式大体分为两类,一是大陆法系的“侦诉合一模式”,二是英美法系的“侦诉分离模式”。两种模式的存在是基于各国之间独特的历史、地理、政治、经济、文化等多方面因素的影响,在不同的司法理念与司法体制中形成了各具特色的类型。第四章是本文的核心章节,本章节遵循由浅及深的逻辑方法,首先,通过对公诉引导侦查的理论与实践依据进行分析,以及与相关概念,即侦诉一体化、检察引导侦查进行对比说理,论证其存在和发展的合理性。其次,在合理性的基础之上对公诉引导侦查展开具体设置,包括引导的主体、时间、范围、以及方式。最后,提出保障措施,坚持和确保新型公诉引导侦查模式在“以审判为中心”的刑事诉讼环境下平稳、有序的运行。