事实推定不同于证据证明和法律推定,它是依托法官自由裁量权使用的特殊证明方法。这种特殊性表现在它是根据经验法则,在已知事实和推定事实之间建立常态联系,并由已知事实推定未知事实。它是庭审缺少证据时,法官发挥主观能动性认定法律事实的方法,具有适用上的任意性,其本质属于一种推理活动。这一制度与表见证明在适用范围、使用的经验法则和适用的稳定效果方面稍有差异,后者具有比前者不具备的一些优势。但是事实推定在一定程度上涵盖了表见证明这一制度,表见证明只是它的典型适用。事实推定使用的经验法则广泛,目前我国暂时可能还无法通过引入表见证明制度替代这一制度的使用。事实推定制度的产生以自由心证制度和高度盖然性证明标准为支撑,并以经验法则为内在依据,以推导推理为外在方法,有其存在和适用的正当性基础。这种证明方法的适用在推定待证事实存在时,允许当事人进行反驳,不具有转换客观证明责任的效果,但可以转换具体举证责任,从而能够成为一种证明责任减轻的方法。它可以在证据短缺情形下,待证事实根据已知事实和经验法则又可以被认定时,避免法官直接依据证明责任裁判。我国的正式立法中没有规定事实推定制度,能够寻找到的适用依据是最高人民法院的司法解释。同时,在缺乏具体和可操作性法律规范的指引下,我国事实推定的司法适用又是存有诸多问题的。因此,我国未来出台《证据法》或者将来修改《中华人民共和国民事诉讼法》,有必要将这一制度写进立法规定中,并细化这一制度的规定。司法实践也应该建立相关的配套制度,在转变司法理念和提高法官审判水平上重点建设,以完善和规制这一证明方法的使用。