最高人民法院2015年颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中对于自认制度的修改，导致了当事人自认在我国司法实践中的效力进一步被弱化。如果自认事实无法真正形成对法官裁判权的约束时，自认制度也就失去了存在的意义。自认制度在我国司法实践中被虚化起因于规制虚假自认。然而对于虚假自认的规制本应当从自认制度的属性、我国的诉讼体制、审判理念等多方面因素进行考察。由于我国自认制度缺少既判力制度的制约，加之预决事实效力的不当扩张、及对于审判作用方式的错误理解，使得自认事实在我国观念上似乎具有对世效力。学者们所主张的，应当进一步强化法院职权对自认事实进行探明的做法违反了自认制度的基本原理。依靠法官对自认事实进行查明也无法达到规制虚假自认的目的。寄希望于细化诚实信用原则，在我国司法权威不足的情况下能起到的作用十分有限。
　　从深层原因来说，我国传统的职权主义理念与作为自认制度基础的辩论主义、处分原则相抵触。在既判力制度缺失下背景下，我国既有制度体系无法对虚假自认形成有效规制，并夸大了虚假自认的危害。以传统职权探知思路解决虚假自认问题只会使我国自认制度效力不断被削弱。化解我国自认制度困境的关键在于转换传统职权探知主义理念，并建立与自认制度相配套的既判力制度，才能使当事人自认事实对法官裁判形成拘束力的同时防范虚假自认可能带来的危害。