论文部分内容阅读
目的观察腹针与体针治疗中风后抑郁症的疗效对比。方法本研究在明确的诊断标准、纳入标准、排除标准基础上,将60名来自广东省中医院针灸科的中风后抑郁症患者,采用PEMS 3.1统计软件随机分为治疗组(腹针组)和对照组(体针组)2组,每组各30例。两组在常规中西药物治疗基础上,治疗组采用腹针疗法,选用规格为0.22mm×25mm腹针,取引气归元(即中脘、下脘、气海、关元)、滑肉门(双)。对照组选用规格为0.35mm×25mm或0.35 mm×40mm的体针,针刺百会、印堂、合谷(双)、太冲(双)。治疗每周3次,每次留针30分钟,共治疗1月。在治疗前、治疗后及疗程结束后1月随访时进行HAMD量表、SCL-90量表和Barthel指数量表计分并进行疗效评定。结果1.治疗前一般资料比较,两组病人性别、年龄、病程及中医证侯分型比较(P>0.05),差异无统计学意义。2.治疗结束时,治疗结束时,治疗组治愈8例,显效12例,好转7例,无效2例,总有效率93.10%,对照组治愈6例,显效15例,好转6例,无效2例,总有效率93.10%,两组的总体疗效经秩和检验,差异无统计学意义(P>0.05),表明治疗结束时,治疗组疗效与对照组比较无差异性。治疗结束1月随访时,治疗组治愈10例,显效6例,好转10例,无效3例,总有效率89.65%.对照组治愈9例,显效9例,好转8例,无效3例,总有效率89.65%。两组的总体疗效经秩和检验,差异无统计学意义(P>0.05),表明治疗结束后一个月随访时,治疗组疗效与对照组比较无差异性。3.两组病人治疗前HAMD量表总分,SCL-90抑郁、躯体化因子评分比较均无显著性差异(P>0.05)；治疗结束时及治疗结束1月后随访,两组HAMD量表总分,SCL-90抑郁、躯体化因子评分均较治疗前明显下降(P<0.01),说明腹针和体针均对中风后抑郁症具有明显的治疗作用。4.治疗前,治疗组与对照组Barthel指数比较无统计学意义,提示组间具有可比性。两组在治疗结束时和治疗结束后1月随访时,Barthel指数均较治疗前明显上升(P<0.01),说明腹针和体针对中风后抑郁症患者的日常生活活动能力具有明显的改善作用。两组之间比较：治疗结束时及治疗结束1月后随访,两组患者Barthel指数积分比较,无统计学意义(P>0.05),提示腹针对中风后抑郁病人日常生活活动能力的改善与体针相当。结论腹针和体针均对中风后抑郁症具有治疗作用,均能改善患者的日常生活活动能力。腹针疗法对中风后抑郁症的临床疗效和对患者的日常生活活动能力的改善与体针疗法相当。