当作为执行依据的生效法律文书中只列明夫或妻一方为债务人,且未明确债务性质是否为夫妻共同债务时,执行程序中能否追加被执行人配偶为被执行人,这是长期困扰司法实务的难点问题。本文通过对追加被执行人配偶的一个典型案例进行分析,引出实践中各地法院的不同处理意见,分析造成实践中执行混乱的各种原因和这一问题产生的根源,讨论追加被执行人配偶的必要性、理论基础和前提条件,并对这一问题的解决提出建议。本文共分为四个部分:第一部分,案件基本情况。介绍基本案情,分析、归纳本案的争议焦点,简要梳理执行法院对本案的裁决结果及依据。第二部分,案件相关争议及其根源。该部分归纳司法实践中对本案的四种处理意见及理由,并比较分析四种不同处理方式的利弊;剖析执行中追加被执行人配偶这一问题产生的根本原因和实践中执行混乱的原因。第三部分,案件相关理论探讨。该部分首先讨论执行程序中追加被执行人配偶的理论基础,分析以既判力主观范围扩张理论作为理论基础的局限性,论证以执行力主观范围扩张理论作为理论基础的合理性;其次,论述追加被执行人配偶的必要性和权力基础。第四部分,案件启示与完善建议。夫妻共同债务属必要共同诉讼,要解决执行中追加被执行人配偶的问题,从根本上说是要完善诉讼阶段追加当事人的程序。只有在诉讼阶段就解决了债务性质的认定问题,才能从根本上避免执行中追加被执行人配偶问题的出现。但法院确未发现应当追加当事人的,也不宜一律通过再审程序来解决。为避免执行效率的严重削弱,在基于生效法律文书能够推定出案涉债务为夫妻共同债务,或配偶方明确表示对债权人申请将其追加为被执行人无异议的情形下应允许追加被执行人配偶为被执行人。此外,为切实保障被执行人配偶的合法权益不受随意侵害,需要规范执行中追加被执行人配偶的程序,包括启动程序、审查程序、审查后的处理,以及完善实体救济制度。