20世纪80年代末90年代初，第三波民主化实践已经持续了二三十年，然而，大多数新兴民主国家并没有像转型学家所预期的那样朝着乐观的方向发展，而是停留在威权主义政体和民主政体之间摇摆不定。于是，学者们意识到，为了避免第三波民主化的回潮，当前民主化研究的第一要务就是如何巩固和维持那些在第三波中已经建立的民主政权，民主巩固问题逐渐成为了一个新的研究领域，民主化研究从“转型学”逐渐过渡到了“巩固学”。民主巩固概念是民主巩固理论中最核心的概念，如何界定民主巩固的问题也是民主巩固研究中的首要问题，于是，如何理解民主巩固，不仅决定了民主巩固研究话题的展开，也决定了民主巩固重要研究结论的得出。然而，民主巩固的概念也是民主巩固研究中最困难、争议最多的研究课题，学者们对民主巩固的理解可谓是“仁者见仁，智者见智”。通过对民主巩固概念发展脉络的梳理，可以发现，各种民主巩固概念之间存在着一个从制度到文化、从维持到深化、从单一到综合的序列谱系，民主巩固概念呈现出逐渐泛化的趋势。进入到20世纪90年代中期以后，学者们对提出一个标准的民主巩固概念的热情明显降低，民主巩固概念的研究进入到一个更为谨慎的反思阶段，学者们就民主巩固概念界定中存在的诸多问题进行了反思，如民主巩固术语本身存在逻辑矛盾、强烈的目的论色彩、对“未巩固”的民主形态缺乏分类、民主巩固文化层面的定义属于同语反复以及民主巩固概念的泛化等问题。从民主巩固概念的发展脉络和学者们对它的反思来看，民主巩固概念承载的内涵与歧义越来越多，以致概念变得无所不包、模糊不清，进而造成民主巩固感念对现实缺乏有效的解释力和指导，这对于一个政治科学概念来说是相当有害的，不仅影响了概念本身的应用和推广，也阻碍了民主巩固理论的发展。于是，要想使民主巩固概念真正发挥其解释和指导现实的意义，推动民主巩固理论进一步发展，就必然要求对这一概念加以澄清和修正，从而确立一个清晰而精确的民主巩固概念。然而，这一目标的实现将受到诸多问题的制约，主要是指；研究内容的无限扩张；研究案例众多且之间存在巨大的差异；多种研究方法的并立以及“民主”与“巩固”本身内涵的复杂性。在文章的结语部分，笔者对理解和澄清民主巩固概念试探性的提出几条建议例如：有限化并有序化民主巩固的概念以及确立一个民主巩固研究方法论的核心等。