银行业的发展对一国经济有着举足轻重的作用,为保障银行业的安全性以及经济运行的平稳性,巴塞尔委员会于1988年颁布了《巴塞尔资本协议》,规定了国际通用的银行资本监管标准。以美国和日本为首的发达国家率先实行了《巴塞尔资本协议》。不幸的是,在20世纪90年代这两个国家均出现了信贷紧缩,经济衰退的现象。大量学者对此进行研究分析和实证检验,发现硬性执行的银行资本监管标准虽然保证了银行的安全性,却导致了美国和日本银行压缩贷款规模,进一步对宏观经济产生不利影响。因此,人们对银行资本监管的信贷紧缩效应的关注程度与日俱增,并采取措施以减轻银行资本监管对宏观经济造成的负面影响。本文第一部分描述了银行资本监管的背景及意义,并回顾了银行资本监管对信贷影响的国内外文献综述。绝大多数的文献都表明资本约束会导致信贷紧缩,影响经济增长。第二部分接着从理论上分析了银行资本监管的信贷紧缩效应,无论是从资本充足率定义出发还是从货币政策传导角度来看,银行资本监管都会导致银行收缩信贷规模。第三部分运用数理模型对银行资本监管的信贷紧缩效应进行了论证。第四部分采用1999—2009年的经济数据,对我国这一时期的银行信贷行为进行了实证研究。结果发现由于我国粗放的经济增长模式、间接融资为主导的融资结构、国有银行体制以及监管制度的形同虚设,在1999-2003年银行资本监管没有对我国信贷扩张产生约束作用；2004年以后我国开始严格实行银行资本监管,银行资本水平明显改善,资本充足率大幅度提高,远高于巴塞尔委员会要求的8%,因此在2004—2009年银行资本监管也没有导致明显的信贷紧缩效应。但是横截面模型表明在严格实行银行资本监管的次年即2005年我国出现了明显的信贷紧缩现象。2007年始于美国的次级债危机波及全球,世界经济步入下滑阶段。巴塞尔委员会自此深刻反省银行资本监管制度的缺陷,并对国际金融监管制度进行改革。G20首尔峰会顺利通过了《巴塞尔协议Ⅲ》,该协议将银行核心资本充足率由4%提高至6%,并增设2.5%的资本防护缓冲资金和缓冲区间为0-2.5%的反周期超额资本以抑制信贷扩张以及应对非预期损失以此保证银行体系的稳健性。在《巴塞尔协议Ⅲ》的压力下,最后本文针对我国的具体情况提出了三点建议：(1)督促商业银行建立和完善资本的动态管理机制,使资本充足率保持在一个相对稳定的范围之内。(2)实行弹性资本比例管理。(3)转变商业银行盈利模式。