论文部分内容阅读
目的:通过分析CT灌注及能谱成像的参数并与病理学对照,研究兔VX2恶性骨肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区之间各参数的差异,探讨CT灌注及能谱成像在评价恶性骨肿瘤髓内浸润移行区的价值。方法:选健康的新西兰大白兔50只,在右侧胫骨干骺端建立VX2恶性骨肿瘤模型。三周后对制备成功的模型兔行CT灌注扫描及能谱扫描,检查结束后立刻处死模型兔,取患肢制备大体标本及病理切片,并进行HE染色。观察大体标本及HE染色标本中髓腔内肿瘤远端区域,将骨肿瘤模型的边缘分为边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区,并将其对应到相应的CT影像图像中,分别在各区域选取感兴趣区,用CT Perfusion4软件及GSI Viewer软件生成各感兴趣区的CT灌注参数(血容量BV、血流量BF、表面渗透系数PS、最大通过时间MTT)及能谱成像参数(斜率K值及碘基值、水基值)。采用单因素方差分析比较相应区域各个参数之间是否存在差异,绘制各参数不同区域的受试者工作特性曲线,根据曲线下面积计算不同灌注及能谱参数对于区分肿瘤边缘不同区域的准确性,采用SPSS25.0软件进行统计分析。结果:(1)模型兔制备、影像检查及病理结果分析共制备模型兔50只,其中12只在喂养及影像检查过程中死亡,3例未见肿瘤生长,1例发生病理骨折,共34例纳入到本实验中,并全部完成CT灌注扫描、CT能谱扫描及病理切片(HE染色)的制作。(2)肿瘤边缘不同区域CT灌注参数统计结果肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区的BV值分别为12.785±0.532、12.553±0.579、8.327±0.394(P=0.000),BF值分别为80.399±4.439、59.939±4.916、40.383±4.588(P=0.000),MTT值分别为9.955±1.153、9.939±1.141、10.478±0.991(P=0.139),PS值分别为44.384±2.267、37.577±2.477、33.397±2.019(P=0.000),组间分析BV、BF及PS值在三个区域的差异均有统计学意义,MTT值的差异在三个区域无统计学意义。组内两两比较,BV值在肿瘤边缘实性区与微观浸润区差异无统计学意义(P=0.095),MTT值在肿瘤边缘实性区与微观浸润区、边缘实性区与单纯水肿区及微观浸润区与单纯水肿区的差异均无统计学意义(P值分别为0.961、0.104、0.440),其余各参数在区分不同区域间的差异均有统计学意义。(3)肿瘤边缘不同区域能谱成像参数统计结果肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区的能谱曲线斜率K分别为3.533±0.128、2.563±0.203、4.758±0.222(P=0.000),肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区的碘基值分别为63.924±1.863、53.109±3.437、44.903±2.592(P=0.000),水基值分别为1028.159±8.249、1030.221±15.189、1029.952±12.218(P=0.765),组间分析斜率K值、碘基值在三个区域的差异均有统计学意义,水基值在三个区域的差异无统计学意义。组内两两比较,水基值在肿瘤边缘实性区与微观浸润区、边缘实性区与单纯水肿区及微观浸润区与单纯水肿区之间的差异均无统计学意义(P值分别为0.502、0.494、0.938),其余斜率K值和碘基值在区分不同区域之间差异均有统计学意义。(4)不同参数区分不同区域的准确性BV值与BF值在区分肿瘤微浸润区与单纯水肿区的准确性最高,AUC=1,PS值次之,AUC=0.878;BF值区分肿瘤边缘实性区与微观浸润区准确性最高,AUC=1,PS值次之,AUC=0.976;BV值在区分肿瘤边缘实性区与微观浸润区准确性较低,AUC<0.7;BV值、BF值与PS值均能准确区分肿瘤边缘实性区与单纯水肿区,AUC均为1;MTT值不能区分各区域,AUC<0.7。碘基值与斜率K值在区分边缘实性区与微浸润区及边缘实性区与单纯水肿区的准确性最高,AUC=1;K值在区分微观浸润区与单纯水肿区的准确性最高,AUC=1,碘基值次之,AUC=0.961;水基值不能准确区分不同区域,AUC<0.7结论:(1)CT灌注参数BF、PS值可有效区分恶性骨肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区,其中BF值准确性最高;BV值可区分含肿瘤细胞的区域(边缘实性区与微观浸润区)与单纯水肿区。(2)CT能谱成像参数斜率K值、碘基值可区分恶性骨肿瘤边缘实性区、微观浸润区及单纯水肿区,其中K值准确性最高。