行政权作为现代国家中最强而有力的国家权力之一，随着行政事务的日益繁杂，当今行政权急剧扩张，行政自由裁量的空间也不断的扩大，这极大地增加了其侵犯公民权益的可能性。如何使这种最富有扩张性的权力服从于权力有限原则，如何控制行政自由裁量权，如何界定其行使的分寸与限度，这是实现行政法治必须面对和解决的问题。 对此，各国基于自身的宪政结构、法律传统作出了相应的回应：如英国的越权无效原则，德国的比例原则。其中尤以德国的比例原则发挥的作用最为彰显。比例原则自19世纪在德国公法领域提出并确立后，就对其他国家产生了很大的影响。基于比例原则严密的逻辑性、高度体系化、可操作性的特点，它在很多国家或地区得到了广泛的肯认和不同形式的有效适用。如欧盟法律已将比例原则作为判案的直接依据，英国也将比例原则引入判例法。 我国对行政行为的评价、行政自由裁量的控制适用行政合法性原则和行政合理性原则，但由于这种二元结构存在着理论上的矛盾和适用上的混乱，加之合理性原则缺乏具体的操作标准，这都造成了行政合理性原则在理论上重要，实践中却形同虚设的尴尬境地。比例原则在我国并没有明确的概念，这种付之阙如使得我们难以使用该原则来保障公民权益和控制行政裁量。 比例原则作为衡量公益私益间较为精致的工具，它在保障人权、控制行政自由裁量中发挥着重要的作用，因此该原则在我国行政法中应当占有重要的地位。但比例原则在我国行政法中却难觅踪影，因而笔者不揣浅陋，用比较研究的方法，分析了比例原则的涵义、历史沿革、理论基础、法律地位及其适用情况；在此基础上阐述了比例原则在我国的理论基础、立法及理论研究、实践运用现状，探讨了该原则对我国行政法治、人权保障的价值，并概要地提出在我国应当如何构建比例原则。 本文由五部分组成，约三万七千字。 第一部分：比例原则的涵义。该部分首先对比例原则的概念分别从数学和法学的角度进行概说，进而将此原则置于行政法中分析其具体涵义。其次作者扼要地介绍并评析学术界关于比例原则的两种理论分类，然后主要阐释了比例原则内容，并对三个次级原则的内容逐一进行阐述和评析，在最后指出:作者赞同并支持比例原则的三阶段理论。 第二部分:比例原则的演变历程及其在其他国家的实践情况。本部分先简要地分析了理论上四位行政法学家为比例原则的发展、成熟及完善所作出的理论研究成果，以及法制实践对该原则地位的确立、巩固的制度成因。其次作者又详细地介绍了该原则在大陆法系和普通法系国家的实践情况;在此基础上总结比例原则在各国的适用特征，探究共通的规律。应将比例原则定位于行政法中的基本原则，并阐述了其理论根据. 第四部分比例原则的理论基础。在这部分内容中，作者概要地分析了该原则在宪法上的理论基础为法治国家原则、平等原则及基本书俐保护原则;在行政法上的理论主要是与比例原则密切相关的基础性行政法学概 第五部分比例原则在中国的理论基础及实践运用。该部分首先分析比例原则在我国的理论基础，主要探讨了该原则与依法行政原则、行政合理性原则的联系与区别。文章指出比例原则是在依法行政原则的基础上，使行政活动特别是行政裁量行为的合法性标准进一步具体化;因行政合理性原则不具有与比例原则大致一样的功能，因而需对其进行改造完善.经过深入分析，作者指出比例原则在我国行政法上所具有的意义;其次笔者戳黔薰薰愁臀薰薰薰骥蒸愁燮戳薰黝麟律，以期为我国引入比例原则提供不成熟的一己之见。