现实生活中,患者因医务人员医疗过错导致自身存活机会丧失的案件很多,但很少有患者以机会丧失为理由提起相应的诉讼。即使有部分原告在诉讼请求中主张了机会丧失这一事实,也很少有人民法院在判决书中对此予以详细地回应。之所以出现这种现象,主要是由于我国当前并未就机会丧失这种新型的医疗侵权案件予以规制,也没有相关的指导性案例,难以为审判人员以及司法实践提供明确的指引。患者存活机会丧失案件中,患者本身的既定病情与医疗过失共同导致损害的发生,由此使得因果关系认定过程中具有不确定性。同时,由于患者存活机会丧失之后可能并不会立即产生伤残、死亡等结果,所以“损害”到底是什么,学界也存在争议。司法实践中,我国虽然有许多法院在判决书中“法院认为”部分使用了“存活机会丧失”等类似的概念,但却没有对损害赔偿责任的认定进行详细论证,导致该项理论在具体适用中较为模糊。“存活机会”具有可保护性,可以将其纳入到人格权或者人格法益的范畴加以保护。在患者存活机会丧失时,一般应当对其进行救济,但需要以患者存活机会丧失损害赔偿责任的成立为前提。具体考察以漏诊以及误诊等侵权行为、行为人存在主观过错、存在患者遭受永久性损害的特定事实以及因果关系等四个方面。同时,针对传统因果关系的缺陷,我国在认定该类案件中的因果关系时可以采用比例因果关系理论,按照因果关系的“可能性比例”对因果关系进行判定。在损害赔偿责任承担的层面,机会丧失理论不仅适用于患者存活机会超过50%的情形,也适用于未发生最终损害的情形。具体赔偿时,可以按照财产损害赔偿以及精神损害赔偿两大类别进行赔偿,但计算时则需要分别计算。一方面,财产损害赔偿适用“单纯以机会丧失作为损害之理论”中的赔偿公式,即赔偿数额=最终的损害×存活机会的丧失率;另一方面,精神损害赔偿数额则由人民法院结合实际情形并依据自由裁量权加以确定。