论文部分内容阅读
目的:本研究以导师“以通为用”思想为指导,观察电子灸联合单纯西药与单纯西药治疗支气管哮喘慢性持续期患者的临床疗效,通过探究电子灸治疗支气管哮喘慢性持续期的作用机制,为该疗法的推广与应用提供可靠的疗效依据。方法:收集符合要求的支气管哮喘慢性持续期患者60例,随机分为2组,西药组采用常规西药吸入治疗,电子灸组在常规西药吸入治疗的基础上加用电子灸疗患者大椎穴、定喘穴、足三里穴、肺俞穴、肾俞穴、膻中穴治疗,每次灸30分钟（灸温45℃）,每周连续灸5次,两组的治疗与观察时间均为8周,分别于治疗前、治疗8周后详细记录、评估、计算患者的肺功能（一秒用力肺活量（FEV1）、呼气流量峰值（PEF）实际值/预计值）、血清IgE含量、哮喘症状分级量化表评分,哮喘控制测试（ACT）问卷评分于第一次电子灸治疗前、治疗4周后、治疗8周后进行评分。运用SPSS20.0软件,进行统计、分析两组的差异。结果:在研究过程中电子灸组脱落1例,西药组脱落1例,最终符合纳入本课题研究条件并完成的病例总共有58例,电子灸组29例,西药组29例。1.基线比较:两组支气管哮喘慢性持续期患者年龄、性别、病程、分级基线齐,具有可比性。2.疗效结果:（1）肺功能指标测定结果:在治疗前,两组肺功能FEV1、PEF指标测定比值差异无统计学意义（P>0.05）,经治疗8周后,两组肺功能FEV1、PEF指标测定比值均提高,差异有统计学意义（P<0.05）,电子灸组改善优于西药组（P<0.05）。（2）实验室指标:两组治疗前的血清IgE含量比较,差异无统计学意义（P>0.05）,经治疗8周后,两组的血清IgE含量均较前显著下降（P<0.01）,且电子灸组下降水平优于西药组（P<0.01）。（3）哮喘控制测试（ACT）问卷评分结果:两组治疗前ACT评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）,经治疗4周后,两组ACT评分均高于治疗前（P<0.01）,两组评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;经治疗8周后,两组评分均较治疗4周升高（P<0.01）,电子灸组评分高于西药组（P<0.01）。（4）哮喘症状分级量化表评分结果:两组治疗前哮喘症状分级量化表评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;经治疗8周后,两组评分均较治疗前周下降（P<0.01）,且电子灸组下降水平优于西药组（P<0.01）。（5）疗效结果评定:电子灸组和西药组治疗后哮喘总控制率分别为89.66%、75.86%,差异有统计学意义（P<0.05）,临床症状积分总有效率分别为100%、86.21%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.两组经治疗均能改善哮喘慢性持续期患者肺功能指标FEV1和PEF,且电子灸组改善优于西药组;2.两组经治疗均能显著降低哮喘慢性持续期患者血清IgE水平,且电子灸组下降水平优于西药组;3.两组经治疗均能提升哮喘慢性持续期患者哮喘控制测试（ACT）评分,且电子灸组评分高于西药组;4.两组经治疗均能改善哮喘慢性持续期患者的中医症候,且电子灸组评分优于西药组。5.电子灸组的临床疗效（总有效率）及哮喘控制水平（总控制率）优于西药组。