权利人得以行使权利却长期不行使,使相对人产生其不复主张权利的合理信赖并进行信赖投资,基于诚实信用原则而对其权利行使进行负面评价。德国、日本和我国台湾地区都基于实践的需要确立了权利失效。权利本得自由行使,义务本得随时履行,但权利具有社会性,法权观念也逐渐由“个人本位”转变为“社会本位”,权利的行使需受到适当的限制。权利失效正是对权利行使的一种时间上的限制。但对于该问题,当下不论理论界还是实务界,都有着不同的看法,而实践中又提出了对该理论的需求,因此,对该问题的探讨具有必要性及重要性。针对权利失效理论,本文主要从以下五个部分进行论述。第一部分,通过对我国司法实践及德国、日本和我国台湾地区案例进行分析,提出本文拟探讨的权利失效理论。我国司法实践中已出现对权利失效理论进行适用的情形,但并不规范。在德日及我国台湾地区,权利失效已确立并得到广泛适用。第二部分,明晰权利失效理论的理论基础。权利失效为诚实信用原则的具体化的一种表现形式,其目的在于维护诚实信用原则,维护合理的信赖利益。同时也为诉讼时效、除斥期间制度的一种补充。第三部分是本文重点探讨的部分,分析权利失效的构成要件,包括时间要素、行为要素、信赖要素、义务人的行为符合诚信及不适用权利失效会导致利益严重失衡,其中信赖要素为最关键的要素。义务人基于对权利人的行为,信赖其不会再被主张权利,因而已经进行了信赖投资,产生了为法律所保护的信赖利益。权利失效作为基于诚实信用原则发展出的对权利行使的一种限制,是对个人利益与自由的干涉,必须严格其适用条件,只有符合前述构成要件的情况下,才得适用权利失效。第四部分为权利失效的适用范围。作为诚实信用原则的体现,原则上适用于一切权利,包括请求权、抗辩权、形成权等,但基于支配权的特殊属性,权利失效不适用于支配权。第五部分论述权利失效的法律后果,基于不同的适用对象,适用权利失效的法律效果也不同。对于请求权及抗辩权,权利失效的法律效果为抗辩权发生,对于形成权,为权利的自体消灭。通过前述五个部分的论述,一方面,明确了权利失效重要意义,另一方面,厘清权利失效的构成要件、适用范围及法律效果,使其能够更好地得到适用。