人格权禁令作为民法典新确立的一项制度,其设立的初衷是为了及时、充分地保护民事主体的人格权。然而,由于民法典和民事诉讼法未规定其适用规则,导致人格权禁令在适用程序、审查标准、担保规则、法律效力等方面都存在着问题。因此,有必要对人格权禁令法律适用进行研究,进而为人格权禁令的完善提供思考路径。通过规范分析和案例研究的方法,对人格权禁令典型案件进行分析,发现人格权禁令法律适用中存在以下问题:其一,目前对人格权禁令程序的属性争议较大,且现有人格权禁令案件程序基本参照适用行为保全或者人身安全保护令程序;其二,目前法院在处理人格权禁令案件时审查标准不统一,审查方式不明确,对于证据证明标准也比较概括;其三,目前法院在人格权禁令案件处理过程中未提及担保问题,存在忽视担保规则的现象;其四,目前司法实践中,未明确人格权禁令的期限及人格权禁令裁定的既判力。通过比较研究法,对域外禁令制度的有益经验进行考察和借鉴,并在分析人格权禁令法律适用存在问题的原因的基础上,提出人格权禁令法律适用的完善的对策:在适用程序方面,可借鉴法国紧急速裁令程序的有益经验,在未来修订民事诉讼法过程中,增设禁令特别程序。在审查标准方面,人格权禁令的审查应遵循先形式后实质的原则,并借鉴美国临时禁令的有益经验,确定一般与例外相结合的审查标准,还要借鉴瑞士人格权诉讼防御之诉中的有益经验,注意对侵害不同人格权的行为进行类型化分析,给予不同的证明标准。在担保问题上,借鉴美国临时禁令的有益经验,确定以担保为原则不担保为例外担保规则,并赋予法官保证金数额自由裁量权,由法官综合考虑各种因素确定担保数额。在人格权禁令的法律效力问题上,可在参照人身安全保护令期限基础上进一步完善人格权禁令的期限,并借鉴英国玛瑞瓦禁令的有益经验,赋予当事人撤销禁令的权利。同时,明确人格权禁令裁定具有形式确定力,人格权禁令裁定的实质确定力是不完整的既判力,对后续的人格权诉讼或者行为保全不具有预决效力。