民事执行和解制度是我国民事执行的重要组成部分,在民事执行司法实践中得到了普遍应用,对化解司法实践中的“执行难”问题起到了巨大作用。文章用分析S市两级法院执行案例的形式对民事执行和解制度的概念、条件、性质、价值做了进一步阐述。随着社会经济高速发展和司法实践的大力推动,执行和解制度也暴露出一些问题值得深入思考。没有明确规定变更执行和解的次数与和解履行期限,执行和解协议的达成,往往意味着债权人的权利让渡,不对和解协议变更次数和履行期限加以限制,一次次的让步只会让权利更加稀释。没有明确执行和解协议的效力,现行制度下执行和解效力较弱,不利于纠纷的解决。未规定执行和解协议审查制度,因为当事人法律素养有限再加上被执行人习惯“以和解之名尽拖延执行之实”,应对执行和解协议予以必要的审查。执行和解的救济制度也不尽完善,缺少对被执行人的救济,以及被执行人有不履行倾向时,对申请执行人及担保人的救济。此外,司法实践中存在的问题也引人注目,不同程度上存在法官主导和解与案件“和而不解”的现象。这些问题都给执行和解工作带来诸多不便,如果不能及时解决,不利于债权人权利实现,进而影响到社会的和谐稳定,更不利于我国法治国家的建设。从理论上讲,民事执行和解是在民事执行程序中,执行当事人、案外人基于意思自治达成合法的书面和解协议以变更原生效法律文书载明的债权债务关系,并经执行机构审查后退出执行程序的法律制度。对此,应当从以下几个方面对执行和解制度予以完善。应对执行和解协议的变更次数限制为不超过三次、履行期限限制为两年以内;通过执行和解认定程序赋予执行和解协议强制力;增设执行和解司法审查程序;增加“不履行抗辩权”的规定、引入债务人异议之诉以完善执行和解救济制度,以及探索建立执行和解事前评估、事后监管机制以解决执行法官主导和解及案件“和而不解”乱象。