资本和流动性作为银行应对外部风险冲击的两道重要防线,两者相互补充,共同维护银行的稳健经营。但回顾巴塞尔监管框架的演化过程,不难发现资本监管长期扮演重要角色,而流动性监管却未受到足够重视。2008年席卷全球的金融危机,对全球金融体系和实体经济产生了极大冲击,凸显出传统金融监管的诸多缺陷,为此巴塞尔委员会决定全面改革现行监管制度,于2010年推出《巴塞尔协议Ⅲ》和《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等一系列新监管政策,开启了未来全球金融监管的新方向和新标准。虽然我国经受住了此次金融危机的考验,表现出较强的风险抵御能力,但并不是因为我国监管制度完美无瑕,而是因为我国金融开放程度和发达程度远不及欧美国家。但随着我国逐渐推行利率市场化和金融市场的对外放开,认真总结国际银行监管既有经验教训,对于提升我国监管的有效性,更好的发挥银行服务实体经济、维护金融稳定等都具有重要的启示作用。以往对资本调整行为的研究,大都基于资本监管单方面约束下的静态研究,没有突出资本调整的动态行为,且没有重视流动性监管对资本调整行为以及对资本监管传导有效性的影响。因此,本文基于资本监管和流动性监管双重约束条件,构建了以银行利润最大化为经营目标的理论模型,同时引入惩罚函数,理论分析资本监管、流动性监管对资本动态调整行为的影响。分析发现：资本监管的强化对资本调整有正向激励作用,而流动性监管对资本调整的影响取决于银行对债券和贷款持有量的权衡；进一步,本文还分析了监管惩罚措施对资本调整弹性的影响,发现严格执行惩罚时,资本调整速度明显加快；最后,本文分析了资本监管和流动性监管的协调作用对资本调整行为的影响,发现流动性监管加强了资本调整行为对资本监管压力的正向敏感性。为了更好地反映中国商业银行实际资本的动态调整行为,本文基于系统GMM回归方法,选取中国61家商业银行2004—2014年非平衡面板数据,实证回归分析资本监管压力、流动性监管压力、惩罚措施对资本动态调整行为的影响,其次对资本补充渠道进行分析,最后讨论资本和流动性监管的协调作用对资本动态调整的影响。实证检验结果表明：(1)资本监管和流动性监管压力均对促进资本增长有积极作用,且惩罚措施越严格,银行资本调整速度越快,说明监管压力和惩罚措施的实施对银行具有很强的震慑作用。(2)流动性监管加强了银行资本对资本监管压力的正向敏感性,表明流动性监管是资本监管的有效补充。(3)核心资本和附属资本对总资本增长均有显著正向影响,且前者对总资本增长的贡献明显大于后者,说明银行在资本补充渠道上更倾向于权益类资本融资方式。