论文部分内容阅读
目的:通过比较俞募配穴埋线及单纯针刺两种治疗方法的疗效不同,以及探讨使用俞募配穴埋线法治疗单纯性肥胖的中医机理,通过本实验的进行为中医针刺疗法治疗单纯性肥胖提供新思路。方法:在此次实验中,我们应用了随机对照方法,将收纳到完成实验的66类符合纳入标准的单纯性肥胖患者,平均分为两组,一组为治疗组(实施俞募配穴埋线疗法),一组为对照组(实施单纯针刺手法)。治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)为对患者所选定的穴位进行埋线处理,一周一次,四周为一个疗程,共实施两个疗程。而对照组(实施单纯针刺)每周针刺三次,四周为一个针刺疗程,共实施两个疗程。我们在患者进行第一治疗时,对其进行VAS疼痛评分,以评价患者接受治疗二者的疼痛不适程度。而我们采用评价体重、腰围、BMI于两组的治疗前,以及完成治疗的治疗后的两个时间点,以评估两组患者的疗效,以及二者的疗效差异,整理好的数据在SPSS23.0统计软件下辅助完成。结果:1.通过比较治疗前俞募配穴埋线与单纯针刺组的所纳入病例间的年龄和性别、体重等基线资料,经归纳整理后,二者无显着差异(P>0.05)。由此可得俞募配穴埋线与单纯针刺组的所纳入的志愿者在基线资料上具有一致性。2.在完整完成了两个疗程后(2月后),在评价两组患者治疗第一次的疼痛程度,发现二者无显着差异(P>0.05),患者对两组疗法治疗过程中产生的疼痛不适感无明显差异。其次,我们将治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)以及对照组(实施单纯针刺)前后的体重、腰围、BMI指数评价进行组别比较,两组患者在接受治疗后,数据具有统计学意义(P<0.05)。证明俞募配穴埋线疗法以及单纯针刺疗法这两种疗法在治疗单纯性肥胖均有改善。3.在完整完成了两个疗程后(2月后),我们将治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)以及对照组(实施单纯针刺)前后的体重、腰围、BMI指数评价进行进行组间比较,经数据分析得,治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)以及对照组(实施单纯针刺)治疗后的体重、腰围指数的有统计学差异,且治疗组的变化大于对照组;治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)以及对照组(实施单纯针刺)治疗后BMI指数分数相比,前者得分比后者更低。4.在完整完成了两个疗程后(2月后),将治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)以及对照组(实施单纯针刺)进行统计分析,结果显示治疗组(实施俞募配穴埋线疗法)对照组(实施单纯针刺)治疗单纯性肥胖的总有效率高达90.90%;对照组(实施单纯针刺治疗单纯性肥胖的临床总有效率为69.60%。通过统计分析得,俞募配穴埋线疗法与实施单纯针刺疗法这两种疗法治疗单纯性肥胖的临床疗效的差异,总有效率比较具有有显着差异(P<0.05)。结论:俞募配穴埋线疗法与实施单纯针刺疗法这两种治疗方法在治疗单纯性肥胖皆有不错的临床疗效,通过VAS评分比较,二者在患者接受疼痛不适感差异不大。通过数据分析可得出,治疗组(俞募配穴埋线疗法)在完成两个疗程后的体重、腰围、BMI评分于对照组(单纯针刺疗法),治疗组在改善上述指标的程度更大,整体疗效来说,治疗组(俞募配穴埋线疗法)相对于对照组(单纯针刺疗法)的效果更优。因此我们可以得出结论,俞募配穴埋线疗法对于治疗单纯性肥胖的疗效显着,日后应作进一步推广及研究。