当前在我国市场经济的快速发展以及营商环境变革的背景下,公司作为社会发展的产物,其出现是必然的,而发起人系公司成立的基本要素之一,始终都是公司法中相当重要且基础之概念。但我国无论在司法实务界和理论界中对于发起人的研究更多倾向于发起人的职责、法律责任上,对于如何界定发起人本身存在不同认知,大多一言蔽之。2011年最高院出台了《中华人民共和国公司法解释(三)》,该解释第一条明确规定,“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或股份并履行公司设立职责的人,应当认定为公司发起人,包括有限责任公司设立时的股东。”该条款可以说意义重大,不仅解释了何谓发起人,更清晰界定了发起人的认定标准,同时明确了发起人不止是股份公司的专属,亦包含了非股份有限责任公司。但是我们不能认为此解释的出台能代表理论界对于发起人认定的归宿,或是认为其彻底解决了司法实践中遇到的问题。本文认为虽然此解释的出台,在一定程度上让法官在裁判中对于认定公司发起人的身份有法可依,进而解决发起人责任承担这一重要问题,但事实是无论从理论上还是裁判实务中还是存有不少问题。论文围绕构建和完善公司发起人认定标准展开论述。首先,在阐述公司发起人认定标准概念的基础上,从积极条件和消极条件两个角度认定了公司发起人的必要条件,并分析了公司发起人的法律地位,此外一方面研究域外国家对发起人的认定标准,以学习借鉴其经验,另一方面从立法和理论两个层面阐述了我国关于发起人的认定标准。其次,通过图表的形式清晰的展示了当前我国公司发起人认定的裁判情况,主要表现为有关发起人认定的争议数量整体呈上升趋势。再次,对法院在认定时存在的主要问题进行了全面分析,指出主要存在以下问题:因公司发起人认定引起纠纷的案由选择、公司发起人是否必须满足“签署公司章程”的形式要件判定不一、司法实务中“履行公司设立职责”作为发起人认定的标准存在感不强。最后,针对存在的问提出以下设想:从当事人的法律地位及诉讼请求确定案由、对于满足“签署公司章程”的形式要件宜做扩大性解释、“履行公司设立职责”不等于必须参加了筹建过程,以上为切实完善我国公司发起人理论和实务提供具体的可操作性之建议。