幽默言辞是一种语言艺术,是人类独有的特质和能力,对于维持和谐的人际关系有着不可忽视的作用,而幽默的创造和理解又往往是借助语言完成的。鉴于幽默与语言两者之间的不可分割性,研究幽默可以更好地帮助人类对语言的理解。近年来,幽默现象的研究也逐渐为语言学界所关注,而且运用语用学理论来研究幽默言辞成为一支强大的支流。Austin(1962)提出言语行为三分说(Speech Acts Theory),Grice(1975)提出合作原则(CP: Cooperative Principle),Sperber和Wilson(1986,1995)提出关联理论(Relevance Theory),这三种理论成为近年来语用学研究的主导理论,也被不同程度地运用到幽默言辞的研究中。日常分析哲学家Austin的言语行为理论研究在具体交际环境下话语的意义,其中,说话者如何通过言语达到其交际的目的是它研究的重点,他提出的“言外之力”为具体情景下意义的理解提供了一个新的层面,引起了语言学界、哲学界的普遍关注。Grice的学说合作原则理论试图通过引导人们识别含意而着力于交际的隐含(Implicature),引发了有关语用推理和自然语言理解的研究,为人们研究交际的一般理论奠定了基础。Sperber和Wilson的关联理论(Relevance Theory)将听话人对于话语的理解与听话人的心理机制联系起来,提出“认知语境”(Cognitive Environment)的概念,对语言交际和话语理解提出了一种崭新的解释方法,所以相对于前两种语用学理论来说,关联理论对于话语理解具有更强的解释力,从而在语用学研究方面也具有了更大的优势。然而关联理论仍然无法解释:人们是如何获得对语境的认识,及在认知语境基础之上的话语意义的推理过程又是如何进行的。理论上的局限性导致了应用中的局限性,三种语用学理论的局限性也体现在它们各自对于幽默言辞理解的解释中。Lakoff和Johnson在1999年出版了《体验哲学-体验心智及其对西方思想的挑战》(Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind And Its Challenge To Western Thought)一书,书中明确提出认知语言学的哲学基础是体验哲学,强调论述了认知的来源(何自然,冉永平,莫爱屏,王寅:2006)。在对话语理解的获得的解释方面,体验哲学认为,人们之所以能够获得对话语的理解,那是因为人们的现时体验与以往体验产生了冲突或者重合,即人们的认识来源于人们通过对现实的身体经验,称为心智的体验性(The Embodied Mind);体验哲学语用观认为人们对于话语的理解和推理过程是看不见,摸不着的,而人们在理解话语的过程中也不曾意识到这个过程的存在,即认知的无意识性(Cognitive Unconscious);再者,根据体验哲学语用观的解释,人们在面对话语中出现的隐喻时,习惯用隐喻来思考,即思维的隐喻性(Metaphorical Thought)。心智的体验性,认知的无意识性,思维的隐喻性构成了体验哲学的三个主要基本原则。继体验哲学问世之后,许多学者都进行了相关的研究.但笔者认为体验哲学语用观在具体领域的研究运用还比较少和浅。体验哲学强调语言的认知来源即为人们对所听所读的现实体验和以往体验的互动的结果,体验是个人的体验,因此体验哲学强调了语言的个性的存在。而幽默作为语言个性的鲜明体现者,其认知过程又是更加个性化,主体化。所以作者认为用体验哲学语用观来分析幽默言辞的认知来源和语用推理过程对验证体验哲学语用观对话语理解的解释会具有说服力。本文试从Lakoff和Johnson的体验哲学理论的三个基本原则出发分析英语幽默话语,旨在探求幽默言语理解的认知来源和认知推理的具体过程,以从一个不同的角度来验证Lakoff和Johnson的体验哲学是否能够解决语言理解的认知来源问题,在此理论下的语言理解的语用推理过程是否更加清晰。本文共分五部分。第一部分为引言部分,主要介绍了此项研究的研究对象,研究目的和研究的意义,以及此篇论文的整体结构;第二部分为文献回顾,在对相关的国内外研究状况进行了总结分析之后,对以往的研究做出了批评性分析;第三部分为此项研究的理论指导,这一部分对体验哲学的三条基本原则作出详细的解释,并指出体验哲学在语用学领域对以往语用学理论的挑战;第四部分为本论文的主题部分,是本研究创新点的集中体现;第五部分为结论部分,指出体验哲学语用观能够解决话语理解的认知来源:即为受话人的现时体验与以往体验的互动,此理论对于语言理解的语用推理过程也做出了解释:话语理解的过程的确存在,但是是看不见,摸不着的,是受话人在无意识的状态下进行的。