论文部分内容阅读
[目的]观察中药通络生骨汤结合打压、支撑植骨术的治疗方案对早中期股骨头坏死(ONFH)的总体疗效,探讨该治疗方式对不同ARCO分期分型的股骨头坏死治疗效果,分析中医辨病、辨证理论在股骨头坏死治疗中的意义,为今后保髋治疗提供临床依据。[方法]2009年05月至2010年11月江苏省中医院骨伤科采用中药通络生骨汤结合打压、支撑植骨术治疗股骨头无菌性坏死的住院病人,并且在术后能完成连续性随访6月以上的患者,共26例,41髋,其中男22例,36髋,女4例,5髋；最小年龄23岁,最大年龄58岁,平均年龄38.58岁。国际骨循环研究学会(Association Research Circulation Osseous, ARCO)分期[1]Ⅱ期15髋(36.59%),Ⅲ期26髋(63.41%)；坏死范围15%—-30%的21髋(51.22%),大于30%的20髋(48.78%)；术前股骨头未塌陷15髋(36.59%),塌陷小于2mm的9髋(21.95%),塌陷在2mm—4mm的9髋(21.95%),塌陷大于4mm的8髋(19.51%)。总结末次随访时Harris髋关节评分,分析使用该治疗方案后对影像学中股骨头塌陷的程度的影响,同时分析中药通络生骨汤结合中医辨证治疗在股骨头坏死治疗中的作用,并根据中医辨证分型,比较各证型Harris评分。[结果]26例患者均获随访,随访时间6-24个月,平均12.5个月。股骨头保存率为100%。末次随访Harris评分由术前(69.85±4.33)分提高至(72.07±5.64)分,治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年的髋关节Harris评分优良率仅仅为14.63%。影像学评估显示,10髋(24.39%)塌陷得到一定程度纠正；29髋(70.73%)无塌陷或塌陷无加重,余2髋(4.88%)继续塌陷。39髋修复良好(95.12%),2髋修复迟缓或失败(4.88%)。对于不同ARCO分期的ONFH, ARCOⅡ期的临床疗效明显优于Ⅲ期。中医证型比较,末次随访Harris评分差异无统计学意义。[结论]通过微创扩大减压,打压植骨,异体腓骨支撑基础上,结合中药通络生骨汤治疗早中期股骨头坏死,虽然在随访中患者的髋关节Harris评分未见明显的提高,但影像学上股骨头坏死的表现得到了良好的改善,取得了可观的早期疗效。将中医辨病辨证运用于研究中,我们发现不同证型的ONFN与术后观察结果并无明显的相关性,采用中药治疗是为了加快坏死骨的修复,但对塌陷后的股骨头却不能使其恢复原来的外形,因此单纯使用中药治疗股骨头坏死并不是一种可取的治疗方案。