第三方资助这一表述由英文“Third-Party Funding”翻译而来,最初广泛运用于民事诉讼中,随后适用领域开始向仲裁扩展。第三方资助在国际仲裁中取得引人注目的发展,但其固有优势与弊端也引发了各界争论,其中最引人注意的是第三方资助可能催化国际商事仲裁中的利益冲突关系,并导致仲裁员不公的结果。现有仲裁员披露制度基于仲裁公正性这一理论基础建立,绝大多数国家与仲裁机构规则都将仲裁员披露潜在利益冲突作为其一项法定义务。在第三方资助介入后,现有制度的局限性主要表现在:第三方资助披露义务模糊,披露内容欠缺,对披露可能违反保密义务的规定不明等方面。本文检视了包括英国、澳大利亚、香港和新加坡在内的相关立法及规则,从中得出构建第三方资助仲裁披露制度的最新经验:以立法形式认可第三方资助在仲裁领域的合法性,并进行区分诉讼与仲裁领域的规制;突破英美法系国家已有的行业自律或法院主导模式,采取软法与硬法并行的规制模式;在披露义务的内容设计上,新规则普遍增设了披露主体,明确了披露范围,并开始有意识地设立强制性的披露义务。在结合国际经验的基础上,本文试图对我国第三方资助仲裁的披露制度构建提出建议。我国内地市场潜力巨大,实践中也已经开始出现相关机构平台对行业进行初步探索,但第三方资助在内地几乎处于无监管状态。在法律与资本之结合正成为大势所趋的背景下,探索第三方资助与国际仲裁之间关系、寻求对仲裁领域第三方资助规范层面的思考,不仅能为当事人寻求司法、准司法救济扫清障碍,也是提升我国国际仲裁地位,打造具有世界影响力的国际仲裁中心的应有之义。