本文试图以《中央日报》与《新华日报》两份党报对于民主宪政运动的报道作为研究对象,综合抗日战争与民主宪政运动的时代背景,通过对比两份党报对于民主宪政运动相关报道的文本呈现两报对于民主宪政运动的具体立场,寻找两报对于民主宪政运动报道同与不同的深层动因。全文共分五章:第一章铺陈民主宪政运动历史,以为后面章节报道内容起到论从史出、融会贯通的目的;第二章和第三章分别呈现两报对于民主宪政运动相关报道的立场与态度,并以宪政议题、民主议题以及自由议题为逻辑进行勾连;第四章则在前两章呈现的基础上对比两报对于民主宪政运动报道立场的同与不同,为本文的论证核心;第五章将从党派力量的角度出发,结合新闻传播领域的相关范式探讨两报报道立场差别背后的原因。综合对《中央日报》《新华日报》有关民主宪政运动相关报道梳理和对比之后,我们认为:两报对于民主宪政运动的报道呈现出同中存异的现象。具体来看,两报均对于宪政议题积极报道,支持宪政建社,特别是支持宪草研究以及国民大会的召集。同时,两报均认同中国应当加入世界民主潮流,促成中国民主政治建设以及对于战时自由均表现出应受约束的立场。囿于代表党派的不同,两报相关报道还在这五方面呈现出分歧:其一,对于宪政问题是问题还是过程继续推进的不同;其二,对于国民大会的召开立场,特别是代表选举办法的报道不同;其三,两报虽都关心中国民主政治的建设进展,但可看出其对于中国民主政治实现程度地认识不同;其四,报道中所谏言的对于民主政治的建设措施不同;最后,其对于人民所应追求的自由观的宣扬也不同。万事皆有因,促使两报报道立场产生相同之处在原因在于两报相关议程设置以及各取所求的报道目的。同时,以马克思的党报理论作为研究支撑,促使两报报道立场产生差异的原因两报所代表党派对于民众的人士与态度以及国共两党政治思想于理念的不同。