本文是以麦金太尔道德哲学的方法为研究对象,仅限于对《追寻美德》这个重要文本进行探究。《追寻美德》一书具有双重特征,一方面是对伦理思想史的回顾与批判,另一方面是对于伦理学基本问题的探索与回答。其既不是单纯的伦理思想史,也不是单纯的伦理学原理,而是历史与理论的结合体。贯穿这两个方面的是麦金太尔本人的道德哲学方法。《追寻美德》的伦理学方法是历史主义方法。历史主义方法是在批判现代分析的道德哲学与情感主义道德哲学方法的基础上确立的。本文研究麦金太尔历史主义道德哲学方法,考察其产生与发展的过程,揭示历史主义方法的基本特征,探索运用历史主义方法解答道德哲学诸问题。本文第一章,简要介绍了分析的道德哲学与情感主义的几个代表人物及其主要思想,展现了麦金太尔对于分析的道德哲学和情感主义的批判。正是因为传统理性主义道德哲学在研究方法上的巨大缺陷,才致使分析的道德哲学与情感主义道德哲学威胁到了“道德”存在的根基,进而威胁到了整个伦理学领域,导致道德虚无主义的危险。麦金太尔发现用以往的道德哲学方法,是无力克服道德虚无主义的,于是他试图通过梳理历史脉络,从历史资源中寻找道德的根基。这一方法被称为历史主义方法。道德思想史是出自于历史中的思想家们的构建,而思想家本人也处于历史之中,必然受到历史与道德传统的制约与影响,他们的理论要想为人所接受,就必须在现实、历史中找到合理性证明。不同道德在不同领域内的合理性之间的竞争,构成了整部道德思想史,因此,道德思想史与道德的历史是同一的。近代以来的道德哲学史,放弃了亚里士多德的目的论而接受了启蒙思想。然而启蒙思想的道德筹划是不成功的。麦金太尔认为,人们要么不得不面对理性主义方法的不足之处,要么重新回到亚里士多德目的论,去寻找道德的理由。麦金太尔将目的论与历史主义相结合,意图找到道德形成之初的背景与其存在的价值及其理由,由此才有可能对道德的合理性进行评价。否则,在分裂的“现代性自我”中,人以及人的行为是无法理解的,从中无法找到道德的真实动机与理由。本文第二章,主要展示麦金太尔对于近代道德哲学关于道德合理性的证明,探寻道德合理性证明失败的原因。启蒙主义的道德筹划对于道德自我做出抽象的、与社会关系割裂的、去传统的理解,这与理性主义将道德仅作为抽象概念如出一辙,这样也就无法从空洞无内容的道德自我中找到道德合理性证明。近代道德哲学将道德的依据寄托于诸如事实、权利、功利等概念,麦金太尔批判了诸如此类概念的真实性。他认为这些作为道德基础的概念是一些“伪概念”,以这些“伪概念”为基础的道德必然是不可靠的。麦金太尔指出,概念逻辑的道德合理性证明是不可靠的,要想得到可靠的道德合理性证明,就必须回到亚里士多德的目的论。目的论将人看做是一种目的论、功能论的集合体,依据目的-功能统一的人的概念,就可以从“事实”中推出“应该”,从而找到道德的根基。这种目的论探究,需要将道德概念还原到历史语境中,以揭示道德概念的本来面目。本章通过相互竞争的理论之间合理优越性的比较、哲学论证与历史论证的结合,展示历史主义对于道德合理问题的解答。本文第三章,主要论述麦金太尔运用历史主义方法重建美德伦理的构想。麦金太尔围绕道德自我与美德等主题,具体展示了从微观叙事到宏观叙事的历史主义方法运用。麦金太尔比较了历史中出现的五种美德观念,将人类美德的概念分为三个阶段。三阶段的美德解说,分别是实践背景与社会关系的解说、人生背景的生活叙事以及对于道德的历史传统解说。前面的解释为后面解释的基础,脱离了前一阶段就无法解释后一阶段;反过来,后一阶段为前一阶段做补充和修正。本章依次对美德历史三个阶段的要素即实践、人生和传统展开解释,对从微观叙事到宏大叙事的过程进行分析。在实践生活层面,区分了与实践相关的内在利益与外在利益,在此基础之上,整体人生的诸多目的以及长远目的得以统一。最终,道德和美德只有回到历史传统中,才能得到深刻、准确的解释和理解。