劳动争议举证责任是劳动争议仲裁、诉讼的关键环节之一。目前劳动争议仲裁机构、人民法院普遍对该问题认识不清、应用不顺，个别工作人员在关于举证责任分配的认识方面存在比较大、比较低级的误解。劳动争议举证责任的理论研究近几年比较活跃，学者、专家提出了众多有针对、有见地的理论，目前比较通行的有“全部倒置说”、“案件种类说”和“证明责任分割说”。与普通民事诉讼不同的是，劳动争议举证责任呈现实务先行的情况。对于劳动争议举证责任的初次分配，劳动者一般仅能对初步的事实履行举证责任。这些在民事诉讼中很难形成法官的内心确信、达到证明标准，但在劳动争议中，仲裁员、法官的共识是认同此时劳动者已经完成举证，而将举证责任转移给用人单位。这种以采取降低证明标准为前提的举证责任转换，并不能被已有的任何一种学说单独解释。为了对实务中这种做法进行理论上的分析，规范这种行为，有必要采用实证主义的方法，将已有劳动争议举证责任学说与具体的案例相结合，从而找出实务中这种做法的法理依据，并加以规范和完善。本文通过深入剖析近几年发生的若干劳动争议案例，对现有劳动争议举证责任理论学说的实践意义加以阐述。并综合运用这些学说以及民事诉讼中证明方法的基本原理，开展劳动争议举证责任的实证研究。通过对三种学说的比较认为，在实务中可以采取以“证明责任分割说”为主干的举证责任分配制度，同时辅以在采取降低证明标准为前提的举证责任转换这种方法，能够比较公平地、同时相对明晰地解决劳动争议举证责任问题。以上方法可操作性较强，比较符合当前仲裁员法律基础差、法官处理劳动争议专业性不强的现状。