目的:通过对抑郁症患者六种认知功能水平进行研究,系统探讨抑郁症患者认知功能水平以及有关影响因素,为抑郁症临床评估提供新的角度。方法:以抑郁症患者(n=68)为研究对象,采用视觉持续性测验(CPT)、Stroop色字测验、心理旋转测验、目标字任务、非目标字任务和N-back任务对抑郁症患者的持续性注意力、抑制力、心理旋转能力、短时记忆力、内隐记忆力和工作记忆力水平进行研究,探讨抑郁症患者在上述认知功能指标上损害的特征,并对上述认知功能指标水平与抑郁严重程度(MMPI抑郁量表分)、病程、首发或复发、服药或未服药、性别、年龄和文化水平等因素之间的关系进行系统分析。结果:1.持续性注意力水平:在CPT任务中,抑郁症组的漏报率、虚报率和反应时指标大于健康对照组,具有显著性差异(p=0.000,p=0.000,p=0.000)。不同抑郁严重程度组、CPT任务漏报率和反应时指标上差异达到显著性水平。(p=0.000,p=0.040),不同病程组在CPT任务虚报率和反应时指标上差异达到显著性水平(p=0.003,p=0.000),服药组和未服药组在CPT任务漏报率指标上差异达到显著性水平(p=0.029)。抑郁症组CPT任务漏报率与MMPI抑郁量表分之间的偏相关达到显著性水平(p=0.023),且回归显著(p=0.000)。2.抑制力水平:在Stroop任务中,抑郁症组的错误率指标大于健康对照组,具有显著性差异(p=0.003)。不同抑郁严重程度组在Stroop任务错误率指标上差异均达到显著性水平(p=0.000)。抑郁症组Stroop任务错误率与MMPI抑郁量表分之间的偏相关达到显著性水平(r=0.015),且回归显著(p=0.013)。3.心理操作功能水平:心理旋转任务,抑郁症组的错误率和反应时均大于健康对照组,具有显著性差异(p=0.028,p=0.008)。不同抑郁严重程度组、首发或复发组在心理旋转任务错误率和反应时指标上差异达到显著性水平(p=0.001,p=0.001;p=0.012,p=0.043),不同病程组心理旋转反应时指标上差异达到显著性水平(p=0.031)、服药组和未服药组心理旋转任务错误率差异达到显著性水平(p=0.003)。抑郁症组心理旋转任务错误率与MMPI抑郁量表分之间的偏相关具有显著性(r=0.021),且回归显著(p=0.000)。4.短时记忆水平:在目标字任务中,抑郁症组错误率大于健康对照组,具有显著性差异(p=0.006)。目标字任务反应时与MMPI抑郁量表分之间的偏相关有显著性意义(p=0.043)。5.内隐记忆水平:在非目标字任务中,抑郁症组与健康对照组在此任务上错误率、反应时的差异均无显著性意义(p=0.310,p=0.101)。不同抑郁程度组的抑郁症患者在非目标字任务错误率和反应时指标上差异达到显著性水平(p=0.028,p=0.036)。Dep分>70组与健康对照组在非目标字错误率上差异达到显著性水平(p=0.013)。6.工作记忆水平:在2-back任务和3-back任务上,抑郁症组的错误率大于健康对照组,差异达到显著性水平(p=0.001,p=0.001);但两者反应时的差异不具有显著性(p=0.070,p=0.146)。在0-back任务和1-back任务上,抑郁症组的错误率、反应时与健康对照组差异均没有达到显著性水平(p=0.169,p=0.076;p=0.078,p=0.346)。结论:1.注意力、抑制力、心理旋转能力、短时记忆力、工作记忆力均可作为评价抑郁症患者认知功能损害的指标。抑郁症患者持续性注意力、抑制力、心理旋转能力、短时记忆力、工作记忆力均有明显的损害;抑郁症状严重程度中度以上患者内隐记忆力与正常组相比有明显的损害。2.抑郁症严重程度为注意力、抑制力、心理操作能力和短时记忆力重要的影响因素。抑郁症患者的注意力、抑制力和心理操作能力和短时记忆力的损害程度与抑郁程度(MMPI抑郁量表分)存在显著性正相关,与其他因素没有显著性相关;抑郁症患者的内隐记忆力损害程度与所有因素都没有显著性相关。抑郁严重程度对CPT任务的错误率指标、Stroop任务的错误率和心理旋转任务的错误率指标有回归预测效应。3.在持续性注意力、抑制力、心理旋转能力、短时记忆力和工作记忆力五项认知功能上确定的抑郁症组和健康对照组的划界值,为抑郁症状评估提供了认知功能评价指标和标准。