随着中国共产党十九大的成功召开,完善经济发展方式,优化经济发展结构,促进经济高质增长以及增加人民群众获得感逐渐成为我国发展的关键所在。本文期望通过研究地区发展模式,测算地区财政收支的效率来探究改善地区财政收支的方法。依据宏观审慎方针,当一个地区发展难以通过市场达到均衡时,我们地方政府就有必要通过选择适当的预算方针或经济政策,以此来填补地区发展的不足,维护地区经济平稳发展。因此,编者期望本文可以给予地方政府一些政策参考,通过优化财政收支结构来有效化解地区债务问题并以此实现地区的可持续发展。随着中国经济发展进入新常态,地区的财政预算收入和支出出现了不同的走势,且呈现偏离扩大的趋势。同时,让我们更为诧异的是,一些经济环境类似的地区近年来财政缺口也呈现了不同的走势。因此,本文主要工作是通过构造相应的模型来分析这些地区地方财政预算收入和支出出现偏离的原因,并试图解决一些地区出现的财政赤字。伴随着我国各个地区财政收支分化,一个长远而又有效的地方公共财政预算收支理论方法亟待出现。在方法论上,我们通过分析我国31个地区在2006—2016年的截面数据来研究地方公共财政预算收入与支出效率。在计量方法的选用上,作者认为OLS回归模型只能做出简单的分析,而本文不仅仅考虑了影响地方公共财政预算收支的因素,还需要去考虑各地方每年公共财政预算收支的效率以及影响效率的因素。而且,本文在尝试选用SFA模型(随机前沿模型)来进行分析时,在计量的过程中发现无效率因素在其中占很大的比例,不能忽略无效率的存在,因此选用SFA模型(随机前沿模型)是必要的而不能选用OLS回归模型。在SFA模型函数的具体选用上,将地方公共财政预算收入和支出做了相应的区分。对于地方公共预算收入,我们在SFA模型中选择了C-D生产函数。我们认为财政收入与投入-产出模型中的产出相符,而对于投入要素的选择,考虑到地方公共财政预算收入大多来源于税收,我们选取的宏观投入指标均可通过税率来增加地方收入(产出)。而对于地方公共财政预算支出,从宏观角度来看,我们可以把其作为地方政府的一项成本。我们将地方GDP作为产出,投入变量选取了地方各个价格指数,之所以选择价格指数,一是源于数据的可取性与实用性,二是价格指数可以作为经济发展的支付(GDP的增长会伴随价格指数上涨进而提高经济发展的成本,最常见的如通货膨胀)。因此使用SFA模型中的C-D成本函数来进行分析。实证结果表明,我国地方财政预算收支均具有不同程度的效率损失。地方政府可以通过改善一些指标来增加地方盈余,也可以通过借鉴其他较好表现地区的发展模式来增加效率。本文的结论可以为地方政府作政策参考,为其公共财政预算收支的可持续增长提供新的思路。针对我们的研究结果,首先,我们发现地区经济的高质发展对于地方政府财政预算收支的效率具有促进作用,如人均GDP的增长。其次,我们发现经济产业结构对于财政收支影响也很大,如经济结构越靠近第三产业的地区地方政府预算盈余表现越好,而经济结构靠近第一产业的地区表现则较差。因此,我们国家各个地区应当尽快完成经济结构转型升级,争取从传统的第一产业转向第二、三产业。最后,我们结论可以给予地方政府提供相应的政策参考。地方政府可以根据自身的发展要求,在经济发展方式中进行选择,更高的财政收入又或是更好的收支效率。无论如何,为促进我国经济更好的发展,地方政府的首要目的仍应是将本地区经济推向更为高质的发展模式,以促进经济长期可持续性发展。