目的:通过比较股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)和亚洲型股骨近端髓内钉(APFN)两种髓内钉治疗老年中国人粗隆间骨折患者的临床疗效,探讨治疗老年中国人粗隆间骨折更佳的手术方式,为临床治疗提供选择依据。方法:本研究为回顾性研究,选择湖南师范大学附属第二医院暨中国人民解放军联勤保障第九二一医院骨科2017年7月1日到2019年8月31收治的32例粗隆间骨折患者为研究对象,将患者分为PFNA组和APFN组,对两组患者的性别、年龄、受伤患肢、所患基础疾病(冠心病、高血压)、骨折AO分型等方面进行比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。观察并对比患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、螺旋刀片尾端突出股骨外侧皮质长度、尖顶距(TAD)、术后并发症(感染、螺钉切出、内固定松动或断裂、股骨远端骨折、深静脉血栓)、术后6月时患侧股骨颈短缩程度、术后3、6月大腿外侧疼痛VAS评分与髋关节功能Harris评分。结果:术后32例患者均获得随访,随访时间为6-24个月(平均16.00±4.51月)。在对手术时间、术中失血量、住院时间、尖顶距TAD、术后并发症(术后感染、螺钉切出、内固定松动或断裂、股骨远端骨折、深静脉血栓)、术后开始负重时间、骨折愈合时间的统计中,APFN组少于PFNA组,但是差异没有统计学意义(P>0.05);在对螺旋刀片尾端突出股骨外侧皮质长度、术中透视次数、术后6月时患侧股骨颈短缩程度的统计中,APFN组的值低于PFNA组,且差异具有统计学意义(P<0.05);在对术后3、6月大腿外侧疼痛VAS评分与髋关节功能Harris评分的统计中,APFN组优于PFNA组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA与APFN两种髓内钉治疗中国人老年粗隆间骨折的患者时,都能使骨折愈合,髋关节功能恢复。并且APFN在术中透视次数、头钉尾端突出股骨外侧皮质长度、术后6月时股骨颈短缩长度、术后3、6月时大腿外侧疼痛VAS评分与髋关节功能Harris评分上的表现更优于PFNA。