从法的规范作用讲,法发挥指引和预测作用的基础是法的确定性,是成文法的优点和最美好的品质,所以,作为指引、评价、预测和处罚公民行为的法律而言,不确定性让人无法忍受,人们将不知道如何行为,不知道何者为对,也不知道应当如何对抗国家权力。但是,极度的确定性会使得法律格外僵硬,因为纷繁复杂、发展迅速和多元的社会现实,由于法律自身具有的滞后性缺点,永远无法全部解决法律和现实间的一一对应问题。这时,极度的确定性会变得非常不适用,会导致法律空白或者法律僵硬的情形日益增多。此时,法律的预测性和指引性一样受到了侵害,确定性无法发挥作用,也就是说,极度的确定性反而有损确定性。因此,不可能存在极度确定性的法,这也就决定了法必然具有不确定性,这是无可避免的问题。税法同样也面临着不确定性这一难题,当纳税人不知如何适用税法时会陷入盲目的境地,甚至有可能会做出违反税法的行为。如果不能解决这一问题,则必将难以发挥税法的指引和预测作用,不利于构建稳定的税收征纳秩序。事先裁定制度的引入则能够很好地解决税法的不确定性这一难题,纳税人通过向税务机关提出事先裁定的申请,税务机关做出裁定使税法得以确定,从而为发挥指引和预测作用提供了依据和基础。本文主要分为三部分,第一部分通过某食品有限公司非居民税收协定事先裁定案揭示由于主、客观方面的原因导致税法具有不确定性,并分析我国建立税务事先裁定对于维护税法确定性的必要性与可行性,其后通过分析域外事先裁定制度,说明我国事先裁定的适用范围与模式选择。第二部分通过某纺织品公司企业重组交易性质事先裁定案说明税务机关在做出事先裁定时完全有可能基于某些目的滥用自由裁量权,对裁定事项做出扩大解释。基于税收法定原则的内在要求,应当从内部监督、外部公开两个方面对税务事先裁定进行法律规制。即要建立税务事先裁定复核制度,构建事先裁定公开规则,以防止税务机关滥用税法解释权。第三部分通过某医药公司生物制品增值税简易征收裁定案说明税务机关无正当理由撤销裁定事项,侵犯纳税人可信赖利益。事先裁定具有正当性限度,即事先裁定不能损害纳税人可信赖利益,应当明确事先裁定的可撤销情形,并赋予纳税人全面的救济权利。本文通过采用概念分析法、法律实证研究方法、文献分析法和比较研究法对税务事先裁定的法律构建进行研究,希望通过对现有国内参考文献资料的梳理、总结,并借鉴我国香港地区以及域外不同国家事先裁定的经验,能够对当前内地事先裁定存在的问题做一个系统的分析,明确事先裁定的概念,在此基础上为事先裁定制度的完善研究尽自己绵薄之力。本文的创新之处在于实践中运用实证研究的分析方法将案例搜集、整理、分析,分层次梳理域外其他国家事先裁定具体规则,并结合理论界对于事先裁定法律构建等方面相关问题的一些研究成果,得出关于事先裁定法律构建的一些建议,以帮助指导实践。此外,本文在写作过程中存在诸多难点,因此本文不可避免的存在一些不足之处。首先,虽然当前税务事先裁定发生的情况较为普遍,但是由于并没有相应的法律制度保障,因此也不可能进入诉讼程序。从现有的已经公开的各个裁判文书平台,从中国裁判文书网、北大法宝以及诸多法院的裁判文书公开情况来看,没有直接以“事先裁定”为案由的案例。所以需花费大量的时间去国家税务总局、上海市国税局等其他网站搜集、整理事先裁定的典型案例,由此去分析实践中事先裁定存在的问题。其次,由于事先裁定制度引入我国不久,实践层面的试点虽然层出不穷,但是没有最基本的理论架构作为支撑。虽然《中华人民共和国税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)对事先裁定制度做出了规定,但是内容过于概括,对事先裁定的法律属性、法律效力、法律救济、公开规则等没有做出明确规定。目前理论界对于事先裁定的定性也是众说纷纭,再加上实务操作中税务机关对事先裁定的不同认知,其与个案批复、纳税服务、法律解释的界限与区别模糊不清,这是本文研究的重点也是难点。