近些年来,国内外证券市场上接连爆发了一系列的重大审计失败案,如安然事件、“银广厦"事件等,从这些案件的背后人们注意到他们的审计师已经多年没有发生变更。长审计任期受到人们的质疑,审计质量令人担忧。为了提高审计质量,各国都在积极探讨注册会计师定期强制轮换政策。我国从2004年开始实施签字会计师强制轮换政策,该政策的实施是否能改善审计质量,在目前签字注册会计师强制轮换政策的背景下审计任期如何影响审计质量,是否有必要实施事务所强制轮换呢?基于以上背景,本文以2007年度我国证券市场沪深两市A股上市公司为研究对象,实证研究审计任期与审计质量的相关性,以期为是否应该实施事务所强制轮换政策提供一些经验证据。本文首先对审计质量的本质及内涵进行深入分析,并归纳国内外对审计质量的衡量标准。然后结合我国特有的研究背景,提出本文采用的评价审计质量的标准,即利用截面基本琼斯模型计算出的操控性应计利润作为审计质量的替代变量,构建实证模型,进行实证研究,并且将样本公司按是否实施过签字注册会计师强轮制换进行分组,分别研究两种情况下审计任期与审计质量的关系。研究得出：对所有上市公司而言,审计任期与审计质量的关系在总体上表现为倒U型关系,审计任期在7-8年之间时,审计质量最高。在对实施过签字会计师强制轮换的样本公司和未实施过签字会计师强制轮换的样本公司进行实证检验时发现,实施过签字会计师强制轮换政策样本公司的审计质量与未实施过强制轮换政策样本公司的审计质量没有显著差异。实施过强制轮换政策的样本公司,其审计任期与审计质量的关系并非正相关,而是呈倒U型关系,与未实施过强制轮换样本公司和全样本公司一样,其审计质量都要经历一个从低到高,再到低的过程,拐点出现在7年附近。说明无论是否实施签字会计师强制轮换制度,审计任期与审计质量的关系都表现为先提高后降低的趋势,过长或过短的审计任期均有可能损害审计质量。