让与担保作为“非典型担保”的其中一种重要方式,具备了设立方式灵活、适用标的范围广泛、担保权利实现方式便捷等多项优点。尽管我国对于让与担保之立法规制曾一度处于空缺状态,但并不妨碍其广泛运用于我国经济实践中。除常见的不动产、动产以及股权让与担保之外,近来年越来越多以让与担保理论为基础的新型商事交易开始出现。2019年11月我国最高院《九民纪要》首次对让与担保之担保功能予以认可,随后颁布的《民法典》也对非典型担保合同之效力进行了确认,《担保制度司法解释》更是进一步从法律层面对让与担保之适用进行规定。让与担保制度已不可回避地成为我国法学界研究的重点。本文将在对我国让与担保制度的实践发展进行研究的基础上,提出我国让与担保的规制规则构建设想。本文主体结构包括以下四个部分:第一部分主要内容是让与担保的基本理论。首先对本文研究的让与担保制度内涵进行了明确界定:让与担保属于担保物权制度,其标的范围及于一切具有可转让性的财产权利,担保标的转让行为通常发生在债务清偿期限届满前。让与担保制度具有非典型性担保、担保从属性以及担保标的转让后处置受限等特点,其区别于“以物抵债”“所有权保留”等相近制度。尽管让与担保合法性具有一定争议,但现行法律制度下,可通过将让与担保制度与物权法定原则、虚伪意思表示无效、流质流押无效等进行协调,保证其合法地位。目前理论界关于让与担保法律构成的最为主流的学说有三种:所有权说、担保权说、期待权说,根据《担保制度司法解释》规定可知,目前我国的让与担保制度之法律构成更加偏属于担保权说。第二部分是让与担保制度在我国的实践发展。该部分首先介绍我国从《物权法》起草时代到后《民法典》时代关于让与担保制度的态度从回避否定到鼓励承认的转变。随后,对《九民纪要》印发前后的司法裁判情况进行梳理。在《九民纪要》印发前,我国关于让与担保有效性的裁判态度五花八门;《九民纪要》印发后,法院裁判对让与担保有效性争论告一段落,但由于规制规则较为粗略,实践运用中仍存在认识不一的情况。最后,对我国经济实践中出现的“售后回租”“融资融券”“明股实债”等新型融资交易中的担保法律实质进行研究,提出该部分新型融资交易中的担保是让与担保新型发展的主张。第三部分是我国让与担保规制规则构建的必要性分析。笔者认为适用让与担保制度可以提高社会融资效率、加强对债权人保护、健全担保物权体系,但由于我国现有的让与担保制度在适用时存在担保标的变动公示方式缺失、担保权利缺乏独立实现方式等问题,因此建议我国应进一步健全完善让与担保规制规则。第四部分是让与担保的规制规则构建。本部分是对我国健全完善让与担保规制规则的构建设想,其中针对本文第三部分提出目前我国在让与担保制度适用中存在的问题,提出了笔者的建议:一是允许担保主体对无法进行变动登记的财产权利可自行约定公示方式;二是对于让与担保权利的实现可在现有实现方式的基础上,允许当事人在兼顾公平正义基础上自行约定实现方式。