如何配置有限的审判资源,实现司法效率与公正的高度统一一直是一个重要课题。我国民事诉讼领域受前苏联立法影响较深,从立法之初就确立“合议为主,独任为辅”的审判组织形式原则,随后在审判实践中更是形成了审判组织形式与审判程序的人为性捆绑,这种做法存在诸多的弊端。随着我国社会经济发展,法院民事收案数呈逐年快速增长态势,且这种态势很有可能将继续延续。面对人案矛盾日益凸出的现状,2021年12月24日,全国人大常委会通过了民事诉讼法修改草案,2022年1月1日起,我国第四次修订的民事诉讼法开始施行。本次修法在全面深化司法体制改革背景下进行,其内容作出了不少突破,其中最为重要的是关于民事独任制适用范围的规定。新版民事诉讼法将独任制适用范围扩大至普通程序以及有限制的二审程序,由此带来了学界与实务界的高度热议。本次民事诉讼法的修订是在民事程序繁简分流改革大框架下进行的,狭义的“繁简分流”主要是指在立案阶段,根据案件的疑难复杂程度将案件划分为简单或复杂的类别;广义的“繁简分流”内涵丰富,既包括狭义的立案阶段的“繁案”与“简案”区分,还包括除扩大独任制适用范围之外的,优化司法确认程序、健全电子诉讼规则等诸多内容。一方面扩大民事独任制适用范围是广义上“繁简分流”的重要内容,另一方面狭义上“繁简分流”是扩大民事独任制适用范围的关键环节,因此科学理顺这三者之间的关系对民事诉讼程序至关重要。我国扩大民事独任制适用范围的各项条件均已成熟,本次修法着眼于实践,立法者正视现实问题,顺应独任制发展规律,尊重制度背后的逻辑,是为水到渠成。但是任何一项司法改革绝不是通过一部法律的修订就能够完成的,而是系统化、集成化、整体化的工作。扩大民事独任制适用范围的改革要想达到预期效果,综合配套制度建设必不可少,另外还需要在实践中不断磨合、总结,最终达到立法与实践的高度统一。本文立足实践,以样本法院近五年工作数据为支撑,并结合独任制的发展历程和现状分析,阐述了扩大民事独任制适用范围的实践背景及必要性与合理性,也总结了其在实践中面临的问题,并就解决问题提出了相关的建议与方案。本文共分为三个部分:第一部分为我国民事独任制的发展历程及现状分析。本部分首先介绍我国民事独任制发展的几个历程,总结民事独任制发展的规律;其次从样本法院近五年工作数据出发,从民事案件年收案数量波动性增加和民事案件独任制的适用率连年居高不下两方面阐释立法上扩大民事独任制适用范围的改革与司法实践的高度吻合。第二部分为扩大民事独任制适用范围的必要性与合理性。本部分首先从“合而不议”“陪而不审”现象常态化、法官员额制改革提高法官队伍的整体质量、司法责任制改革增强法官办案责任感三个方面总结扩大民事独任制适用范围的实践背景;其次从普通程序独任制的必要性和二审程序独任制的必要性两个角度出发,总结扩大民事独任制适用范围的必要性;最后阐述民事独任制在司法公正、裁判结果质量以及司法腐败等问题上长期饱受社会质疑的客观现象,本部分以样本法院数据为支撑,详细阐释了独任制的适用与上述问题没有必然关系,消除公众的顾虑,总结扩大民事独任制适用范围的合理性。第三部分为扩大民事独任制适用范围面临的问题及相关建议。本部分首先总结了扩大民事独任制适用范围在实践中面临的问题,如关于独任制适用范围的规定过于宽泛与不清晰、独任制与合议制之间程序转换机制的缺失以及审判责任传导的失衡等;其次就实践中存在的问题提出相应的建议,一是严格落实审判责任均衡化,二是进一步明确独任制的适用范围,三是建立相关程序的转换机制;最后立足法院工作实际,提出一份扩大独任制适用范围的配套方案。民事案件从立案、调解到速裁和民事审判,每一个环节都与独任审理息息相关,要想真正释放扩大民事独任制适用范围的改革红利,提高审判效率,缓解人案矛盾,满足人民群众的多元司法需求,需要将上述各环节与民事独任制适用关联起来,形成完整流畅的有机司法整体。