中国自秦汉时期出现了圆形方孔的制钱以来，就逐渐形成了一套自身特有的货币体系。在清代，银两与制钱一起构成了银钱并行的货币制度，这种传统的中国式的货币制度自近代以来随着中国半殖民地半封建化程度的加深而逐渐趋于瓦解。 在十九世纪后半叶，中国境内流通的货币除了传统的银两制钱外，还有各省制造的机制银元、中央及各省发行的纸币、外国铸造并在中国流通的各式银元、外国银行在华发行的纸币。其中银两长期以来依照其成色，重量的不同就分为库平、漕平等单位。随着鸦片战争之后各通商口岸的开放，又出现了关平、湘平、北京公砝平、司码平等新的计量单位，以及虚银两的计账单位，如上海规元、汉口洋例银、天津行化银等，这些标准直至清政府倒台也未统一。就是通行的银元也有多种，外国的银元有鹰洋、站人洋、西班牙本洋，本国银元有广东、湖北、安徽等地铸造的龙洋。在纸币发行上，中国纸币就有银元票、银两票、铜元票、制钱票等，外国在华银行如汇丰、花旗、德华、日本正金、东方汇理等也纷纷发行各自的纸币。如此多种类的货币进入中国的流通市场，必然会造成中国货币流通的混乱。而且在中华民国建立后，由于中央势力衰微，各地滥铸货币现象严重，使得中国的货币流通混乱到了极点。 在北洋军阀政府时期，各方面的专家学者纷纷提出关于中国货币理论的学说，希望能建立一种适合中国国情的货币制度，结束中国货币流通混乱无序的状态，这些理论主要有：中国应采取何种货币本位制度，这其中就有银本位制、金本位制、金汇兑本位制、金银平行本位制等多种方案；针对当时中国存在的两元并用这一货币问题而提出的废两改元学说；以及吴乃琛、孙中山的纸币学说。 在具体实践上，自中华民国建立后，历届政府无不把统一币制作为自己的一项任务。南京临时政府在其存在的短短几个月时间内，采取了一些统一币制的举措，如发行纪念币、创办中国银行及各种商业银行，建立金融货币方面的法律监督体系。袁世凯为首的北洋政府当政后，制定并颁布了《国币条例》，铸造发行了新的主币银元“袁头币1 在全国实行银本位的货币制度，开始着手统一全国的纸币发行，但由于袁氏企图称帝，不断向中国。交通两银行随意透支，终于引发了金融危机——“京钞风潮”，使得中国改革币制的良好势头停滞了下来。皖系段棋瑞政府上台后努力平息了京钞风潮，对原有《国币条例》进行了修改，出台了《国币法草案》，铸造发行银铜辅币。1918年8月，公布了《金券条例）｝，计划在中国实行金本位的货币制度。但由于它的出台有日元借款的背景，人们怀疑日本企图操纵中国的金融货币权，在中外舆论的反对下，还未实行便告失败。至直系、奉系军阀当政时，又出台了《公库兑换券条例》，试图整顿币制，但最终成了一纸空文。 由于历届北洋政府都未能确立一种全国性的完整的近代化的货币制度体系，中国的货币发行流通仍旧十分混乱。当时除了中央政府所属的金融机关在发行货币外，各地方金融机构、商业银行也在铸造发行各种银元、铜币、纸币，外国在华银行发行的纸币还在中国流通，而外国银元由于受到新发行的袁头币的抵制而逐渐退出中国货币市场。 1912年至1927年是北洋政府执政时期，也正是中国货币制度的新旧转换期，同时也恰恰是中国社会最为动荡不安的时期。复杂多变的中国政治经济环境使得各种统一币制的努力归于失败。本文通过对这一时期中国货币制度发展变化的一次粗浅的梳理，可以从一个侧面看到当时中国社会货币发展所呈现出的复杂混乱、落后这一现状以及对中国社会经济生活的消极影响。笔者以为这种情况的出现一方面根源于中国传统的银钱并行制己经被打破，新的适应时代需求的近代的货币制度并未真正建立起来，另一方面也源于中国正处于半殖民地半封建社会时期，国内政治不统一，地方军阀割据，中央政府势力软弱，金融主权丧失这样一个客观事实。因而，在当时统一币制始终是一个可望而不可及的目标。要彻底解决这一问题，就必须实现国家主权的独立，政治的统一，才能在根本上建立一种适合自身国情的货币制度。 建国以来，国内学者对于中国货币史的研究已取得了不少成果。如彭信威先生在建国初期成就的《中国货币史》一书，叙述了中国远古直至清末几千年的货 且正币发展史，是目前为止中国货币史研究中最为权威的著作。还有魏建酞先生写就的《中国近代货币史》（叙述了中国1840年至1919年的货币史），萧清的《中国古代货币史》，以及其他一些专家学者如千家驹、郭彦纲等人的著作。但就1912年至1927年这段时期的中国货币历史来看，专门研究此时期中国货币史的专著还很少见。仅有一些学者就某一问题在国内刊物上发表文章加以评述，因而本人力图作此尝试，选择了这一题目。所用的研究资料主要来自于中国第二历史档案馆所存北洋政府财政部档案、上海人民出版社的《中华民国货币史资料》第一辑，南京古籍出版社的《中华民国史档案资?