法律上明确赋予了律师享有调查取证的权利,这对于保障其从事法律工作,更好的维护被代理人的正当利益有着极其重要的意义。然而在实践中经常出现当律师向个人调查取证时,尤其是证人,由于害怕事后遭受到打击报复而不敢作证、拒绝提供证据;在向相关单位调查取证时,也时常受到阻拦。正是在这样的背景之下,有的地方的法院结合实践需要不断创新,进行“调查令”的试点。从1998年上海市长宁区法院进行调查令制度试点开始,因为它得天独厚的优势被其他地区广泛的借鉴,不仅在实务层面产生了不小的轰动,而且在理论层面也引发了不少学者的思考。本文写作的大体思路如下:首先是对调查令内涵的界定及其属性的认定,另外对构建调查令制度的必要性也进行了一定的探讨;其次通过对典型地区法院关于律师调查令制度进行的探索,总结了现有调查令规则在试点中取得的一些成效,同时分析了实施中还存在的一些问题;再次文中对于大陆法系和英美法系的律师调查取证方式进行了系统的考察,通过整体的比较分析,借鉴可以为我国现行的实践所用的有益经验;最后在设想构建我国律师调查令制度的具体细节方面,主要就调查令申请的主体、申请的条件、适用的范围、滥用限制、法院审批程序、救济手段、被调查人不予配合的法律后果等提出了自己的一些看法。