为打击贪污受贿犯罪,我国立法机关在《刑法修正案(九)》中针对贪污受贿犯罪增设了终身监禁刑,并有白恩培、魏鹏远、于铁义、武长顺等人因贪污受贿罪被判终身监禁。终身监禁在我国出现时间不久,司法实践中的案例也不多,但仍然引起了学术界对于终身监禁的热烈讨论。因终身监禁案例较少,且执行情况并不公开,因此,本文主要从理论上对终身监禁进行研究,通过对终身监禁立法、司法以及执行相关问题的探讨,为终身监禁未来的发展与完善提出自己的见解与建议。第一章为终身监禁制度的概述。本章分为两节,第一节为终身监禁的缘起及设立,对终身监禁产生的原因进行了分析,并简要介绍了终身监禁制度在国外的发展情况。第二节为我国终身监禁的设立,分析了我国终身监禁设立的重大意义,并指出了我国终身监禁在立法上存在的不足之处。第二章从司法与执行角度对终身监禁进行分析。终身监禁设立过于仓促,导致其产生诸多争议点。本章分为三节,对以下三个问题进行探讨:首先是重大立功问题,死缓二年考验期内的重大立功表现是否可以减为二十五年有期徒刑,而依法减为无期徒刑之后的重大立功表现是否可以适用《刑法》第七十八条,笔者的观点是否定的;其次是死缓限制减刑问题,死缓限制减刑的适用对象是特定累犯、七类行为以及暴力性犯罪的罪犯,而终身监禁的适用对象为贪污受贿的罪犯,对于危害性相对较小的罪名却设置了更加严厉的刑罚,笔者认为死缓限制减刑与终身监禁之间产生了罪刑不相适应的矛盾;最后是学界对于终身监禁无特殊预防功能的质疑,笔者通过对特殊预防功能在不同阶段的表现进行分析,得出了自己的结论:终身监禁的特殊预防功能只是得到了一定程度的减少而并非完全没有。第三章为终身监禁在我国未来的发展提出建议。本文前两章通过对终身监禁的分析,发现了终身监禁存在的诸多问题以及不足,本章将针对这些问题以及不足,为终身监禁的完善提出建议。首先,终身监禁需完善适用标准,明确终身监禁的入刑数额以及“犯罪情节”、“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的标准;其次,终身监禁的适用范围可以稍作调整,扩展至限制减刑的适用对象之中,以求解决终身监禁与限制减刑中罪行不相适应的矛盾;最后,可以为终身监禁设立救济途径,在遵循一定原则的前提下,为终身监禁设立减刑、特赦的救济途径,避免刑罚的过于残酷。终身监禁是一把双刃剑,正确利用可以打击贪腐、减少死刑,用之不当会为我国增加另一个死刑。在未来的立法过程中,需对终身监禁进行不断修正与完善,才能使其发挥最大的作用。