定罪与量刑是刑事审判活动中两项基本的要素。我国的刑事审判程序将定罪与量刑合二为一,量刑活动常附着于定罪程序,量刑程序呈现虚置化。现行刑事诉讼法中量刑程序的缺失,导致司法实践中“同案不同判”的现象时有发生,损害了司法权威。进入21世纪以来,量刑程序规范化改革成为我国刑事司法改革的重要组成部分。最高人民法院经过大量的调研和试点工作于2010年出台了《人民法院量刑指导意见》。随后,最高法院、最高检察院等机关联合发布了《关于规范量刑程序若干问题的意见》,并于2010年10月1日在全国范围内施行。这两个指导性文件是我国司法改革的又一重大成果,它们的实施必将对我国民主与法治的进程产生重大影响。《量刑程序意见》建立了相对独立的量刑程序,对我国刑事诉讼发展具有重要意义。本文拟从我国新出台的司法解释着手,通过对新司法解释的一个解读,分析我国量刑程序的现状和实践情况,结合域外相关立法经验,提出确立完善我国量刑程序的若干建议。本文一共分为以下四章:第一章是对量刑程序司法解释的解读。第一部分分析了《量刑指导意见》中的新规定,评价了该文件在我国量刑程序中的重要作用。第二部分对《量刑程序意见》进行了解析,分析了该文件的价值以及其中的不足,为完善我国量刑程序做出铺垫。第二章是对我国量刑程序现状和改革探索的分析。本章主要从立法、司法实践和理论研究三个方面分析了我国目前量刑程序的现状,并详细介绍了我国量刑程序改革的背景和探索的几个阶段。第三章对量刑程序的模式进行了域外法比较。本章首先介绍了英美法系的量刑程序分离模式,随后介绍了大陆法系的量刑程序混合模式,最后通过对域外各国关于量刑程序的规定,对两大法系量刑程序模式进行了比较和评价,分析两大程序模式的优劣所在。第四章是确立完善我国量刑程序的法律思考。第一部分提出了我国量刑程序改革应遵循的基本原则,第二部分阐述了适合于我国的量刑程序模式,最后一部分笔者从量刑程序主体的确立、量刑程序的启动、量刑听证程序、量刑裁决宣告程序以及量刑的上诉、申诉程序五个方面对我国的量刑程序提出具体的完善建议。