在我国传统的民事侵权领域中,被侵权后获得赔偿是权利人能够获得救济的最主要方式,而诉前禁令制度的设立打破了人们被侵权后再获得救济的传统观念,该制度能够在侵权人的侵权行为实际发生之前就为权利人提供司法救济途径,属于一种事前救济。因此,相较于我国传统的事后救济方式,诉前禁令制度具有极大的优越性。当专利在面临“即发侵权”现象的发生时,在传统的事后救济不足以给专利权人足够保护的情况下,专利权人为了保护自己的专利权,依靠申请诉前禁令这种事前救济方式似乎成为专利权人唯一能够有效制止即发侵权行为的途径。但由于该制度在我国建立和发展时间较短,我国的诉前禁令制度与其他临时救济措施相比而言,制度的理论还不够深入,实践中的适用还有很多问题,立法上的规定有很多的不明确。这些原因不仅导致了我国司法实务中诉前禁令案件的受理量极低,各个地方的法院在实际操作程序中也存在很多问题,这些问题都值得我们深刻反思,由此可见我国诉前禁令制度还有待进一步的发展和完善。本文以“解决专利即发侵权现象的保护不周延为起点,着重探讨了其救济方式——我国诉前禁令制度的不足之处。”为基本线索,沿着“禁令的基本理论和诉前禁令适用专利领域的即发侵权案件的理论基础与价值意义→禁令在我国实践中适用时存在的问题和困境→国外相关制度借鉴和启示→给出完善建议”的思维线路,从制度的基本理论含义、概念开始出发,深刻的研究和分析我国专利即发侵权诉前禁令制度在新司法解释公布后,新阶段依旧存在当事人听证的缺失导致当事人参与不足、救济程序的不完善、担保以及审查时限等程序性问题,并比较和借鉴国外发达国家已经完善健全的诉前禁令制度,从立法和司法两个层面给出完善健全我国的专利即发侵权诉前禁令的制度的一些建议。