正确认知互殴对于正当防卫的成立有着重要的影响。互殴与正当防卫是互斥关系,这在理论上没有争议,但是实践中互殴与正当防卫的界限模糊,致使互殴的客观行为与主观意图被扩大化的使用,最终造成防卫行为被严重限制。互殴的认定对正当防卫起着一个反面认证的作用,反面的范围加大会导致正当防卫的适用范围被限制。因此,正当防卫的认定问题不仅仅只是涉及正当防卫一方面的认定,也涉及着如何正确认定互殴的问题。本文旨矫正不当扩大互殴外延的司法实践,回归合理的互殴与正当防卫范围界限。只有在将互殴与正当防卫的两个层面完全廓清,才能为正当防卫的适用带来正确的方向。全文约4.6万字,除引言和结语外,主体分为四大部分:第一部分互殴与防卫界限认定存在的问题。这部分的内容包括问题梳理以及成因分析,对问题梳理主要从互殴定义扩大化、正当防卫认定过度限缩这两方面进行讨论,主要围绕斗殴行为与斗殴意图、防卫行为与防卫意图的扩大化与限缩化来展开;对导致问题出现的原因分析主要从互殴相关理论缺位、正当防卫畸形适用入手来深入探讨。第二部分是互殴认定之基础理论研究。主要涉及互殴概念的多角度分析,互殴的类型化分析,互殴与正当防卫三个层面讨论。对互殴从历史解释、文义解释、比较解释来总结互殴的正确含义;对互殴的类型通过对传统互殴与预期侵害下的互殴、自招侵害下的互殴来展示互殴的种类;对互殴与防卫的关系从客观行为与主观故意来区分。以此来表明在互殴案件中,互殴、互殴的分类、互殴与防卫的厘清对于正当防卫的正确适用起着前提性的条件。第三部分是正当防卫之司法认定研究。主要涉及正当防卫的构成要件的讨论:包括对防卫起因、防卫时间、防卫意图以及防卫限度的理论争议的梳理和实践中认定的要点。从理论争议入手,提出对防卫起因判断应采取部分肯定说,对起因有责的案件不再直接视为互殴,而是部分肯定起因有责中存在现实紧迫的不法侵害行为。防卫时间在特殊案件特殊情形下可以适当延长或者适当提前,以更好的保障防卫人的权益。防卫意思要件采取混合主观标准,不再追求苛刻的防卫意思要求,同时以事先斗殴故意或者事中积极加害故意区分互殴与防卫。防卫限度要件应采取修正武器对等原则以及法益衡量规则的辅助性适用。罗列在实践中正当防卫难点,对其进行理论的研究与实践的解决之道,以此期望在实践中能更正确的认定正当防卫。第四部分是正确适用正当防卫的建议。包括对一般情形下的正当防卫适用建议以及互殴发生之后的转化型正当防卫适用建议。前者在适用时应该遵循正当防卫构成要件来讨论;对于后者一方面对武力升级情形下要注意武力升级的突然性、程度大、性质转变的特点;另一方面对退出斗殴情形下的真实性、彻底性、明示性的特点要把握准确。以便在正当防卫的适用中更好的发挥作用。