背景与目的：血液透析治疗是目前终末期肾脏病(ESRD)患者的主要替代治疗方法,能够建立并且维持一个良好的血液透析通路是进行长期规律充分进行血液透析的关键所在,而动静脉内瘘(autologous arteriovenous fistula,AVF)则是目前公认最理想的、使用时间长久、并发症较少的维持性血液透析通路。AVF术后早期的通畅率是决定手术成功与否的重要指标。但是随着慢性肾功能不全的病因越来越复杂化和多龄化,AVF失功的原因也越来越多样化。这就给临床医师对AVF失功后再修复带来了一定困难。修复内瘘失功最常用的是手术方式是行取栓术后重新建立前臂头静脉一桡动脉内瘘(BC-AVF),但是血管通路是血液透析患者的生命线,保留血管资源就是保留患者的生命,而再次建立内瘘不可避免的浪费了患者的血管资源。如何克服困难,改良手术方式或穿刺技术以保护患者有限的血管资源并提高手术成功率成为AVF目前研究的主要方向。本文分析讨论并提出自体动静脉内瘘失功后应用近心端动静脉侧侧吻合重建透析通路的手术方式,总结了手术经验以及探讨影响手术成功率的相关因素,从而提高对于修复AVF手术方式的认识,保护患者血管资源,提高修复后AVF通畅率。方法：本研究筛选2011年1月至2013年1月自体动静脉内瘘术失功患者65例,发现内瘘失功的时间为8-72h。部分患者未及溶栓处理,部分患者溶栓失败,需外科干预。统计患者性别、年龄、平均动脉压、内瘘使用时间、是否合并糖尿病等。按手术方式的选择分成两组。术后比较两组间可穿刺血管长度、透析前后血肌酐降幅等指标。再将应用近心端动静脉侧侧吻合改良修补术式和常规术式修复的患者在不同情况下的修复成功率进行分析对比,同时单独分析合并糖尿病患者与平均动脉压低的患者对内瘘使用时间的相关性。运用SPSS17.0统计学软件进行分析,样本计数资料的描述采用均数x±标准差s；两组间计数资料比较采用独立样本t检验,P<0.05时结果具有统计学差异；两组间率或构成比的比较时采用x2检验,P>0.05时结果具有可比较性；同一样本间不同因素相关性分析采用pearson相关进行分析,P<0.05时结果具有统计学差异。结果：可比性分析中：性别分析为男性患者31例,女性患者34例,两者之间采用x2检验,P>0.05,具有可比较性；年龄分析中,实验组平均年龄为55.72,对照组平均年龄为56.18,两组间比较实用独立t检验,P>0.05,两组间患者年龄之间具有可比性；合并糖尿病患者分析中,实验组糖尿病与非糖尿病组成比为58%比42%,对照组糖尿病与非糖尿病组成比为56%比44%,两者之间采用x2检验,P>0.05,具有可比较性；平均动脉压分析中,实验组平均动脉压均数124.03mmhg,对照组平均动脉压均数为118.47mmhg,两组间患者平均动脉压分布对比,采用独立样本t检验,P>0.05,具有统计学差异,两组间患者平均动脉压之间具有可比性。实验结果中：内瘘失功患者的两种手术方式采用t检验进行统计学比较,结果提示：P<0.05,结果具有统计学差异；应用近心端动静脉侧侧吻合修复术式组对内瘘使用时间与年龄、平均动脉压、性别、是否合并糖尿病等因素采用pearson相关进行分析,结果提示：使用时间与糖尿病的相关性P<0.05,结果具有统计学差异,年龄、平均动脉压、性别等因素与使用时间P>0.05,不具有统计学差异。应用常规修复术式组对内瘘使用时间与年龄、平均动脉压、性别、是否合并糖尿病等因素采用pearson相关进行分析,结果提示：使用时间与平均动脉压的相关性P<0.05,结果具有统计学差异,年龄、合并糖尿病、性别等因素与使用时间P>0.05,不具有统计学差异。实验组32例患者中动静脉内瘘修补术后可穿刺血管长度比为0.86±0.082,对照组32例患者中动静脉内瘘修补术后可穿刺血管长度比为0.59±0.081,两组间数据使用t检验结果P<0.05,两组间数值具有统计学差异,再分析实验组与对照组的均数得知,实验组术后可穿刺血管长度比值大于对照组。两组间患者内瘘修补术前与术后血肌酐降幅比较,数据符合正态分布,比较均数差值,结果实验组透析前后血肌酐平均下降261.69±90.769umol/1,而对照组透析前后血肌酐平均下降245.03±97.201umol/1,降幅实验组>对照组。结论：本研究表明,应用近心端动静脉侧侧吻合修复动静脉内瘘失功比应用常规修复术式成功率更高,在术后的可穿刺血管长度分析中可以观察到,采用近心端动静脉侧侧吻合修复法的患者能够有效使用的穿刺长度大于采用常规术式修复的患者。两组术后的血肌酐指标进行比较发现,采用近心端动静脉侧侧吻合修复法的患者血肌酐降低幅度对比采用常规术式的患者大,应该与采用新术式后患者内瘘血流量充足、连续性未破坏,透析较为充分等因素相关。而合并糖尿病的患者与平均动脉压的患者对内瘘的使用时间均有影响。应用近心端动静脉侧侧吻合修复术式组年龄、平均动脉压、性别等因素与使用时间P>0.05,不具有统计学差异与应用常规修复术式组年龄、合并糖尿病、性别等因素与使用时间P>0.05,不具有统计学差异的结论与相关文献报道不符合,可能与观察时间较短,样本数较少有