论文部分内容阅读
目的:探讨1.5 T磁共振与3.0 T磁共振、不同厂家1.5 T磁共振设备和不同扫描翻转角(Flip angle,FA)对化学位移同、反相位成像技术定量分析健康志愿者腰椎骨髓脂肪含量的影响。材料与方法:利用Siemens 3.0 T磁共振、GE 1.5 T磁共振、Toshiba 1.5 T磁共振设备对32名健康志愿者进行腰椎化学位移同相位(in-phase,IP)和反相位(opposed-phase,OP)成像,1.5 T磁共振选用70°翻转角采集IP和OP图像,3.0 T磁共振翻转角度分别选用10°、30°、50°、70°共采集4组不同翻转角度的IP和OP图像。对同相位图像和反相位图像相同位置的感兴趣区(region of interest,ROI)进行信号强度(signal intensity,SI)测量,通过公式:SI指数=[(SIIP–SIOP)/(SI IP)]×100%,计算出反相位图像椎体信号强度下降程度,比较不同场强、同一场强的不同磁共振设备以及不同扫描FA组间所测量的腰椎椎体SI指数差异。结果:Siemens 3.0 T磁共振、GE 1.5 T磁共振、Toshiba 1.5 T三台磁共振设备上,不同场强磁共振(Siemens 3.0 T磁共振与GE 1.5 T磁共振,Siemens 3.0 T磁共振与Toshiba1.5 T磁共振)间腰椎椎体平均SI指数差异无统计学意义(t=0.498,P>0.05;t=0.712,P>0.05),相同场强的两台磁共振(GE 1.5 T磁共振与Toshiba 1.5T磁共振)间的腰椎椎体平均SI指数差异无统计学意义(t=0.489,P>0.05),同一解剖节段椎体SI指数在三台不同磁共振设备间差异无统计学意义(P>0.05),不同解剖节段腰椎椎体SI指数差异均无统计学意义(P>0.05)。Siemens 3.0 T磁共振测得腰椎椎体平均SI指数随着FA增大均呈逐步增大趋势,3.0 T磁共振不同FA组间SI指数存在统计学差异(F=36.929,P﹤0.05),两两比较显示50°组与70°组之间未见统计学差异外(P=0.116﹥0.05),其余各组之间均存在统计学差异(P﹤0.05)。结论:1.磁共振场强及设备类型对化学位移同反相位成像技术定量分析健康志愿者腰椎脂肪含量影响不大。2.健康志愿者腰椎的不同解剖节段椎体骨髓脂肪含量差异不大。3.FA对健康志愿者腰椎骨髓脂肪定量存在一定影响,大FA(50°、70°)对腰椎骨髓脂肪定量有较好的稳定性。