本文主要针对当下家事审判改革中的调解前置制度进行研究和分析。目前我国还尚未建立家事诉讼的调解前置制度,但是已在司法实践中进行探索和试点。在实践中反映出的问题主要有:调解预约率低、调解效果不理想、调解协议不明确导致执行难等问题。笔者认为存在调解功能异化的主要原因是该制度在立法与理论中都尚无明确定论,各试点法院只能摸着石头过河:在程序方面,调解前置介入的时间、诉调衔接程序不统一;在实体方面,调解主体混乱、调解范围模糊、调解原则未明确。司法中的不统一不仅使调解质量和效率难以保障,而且有损司法公信力,造成以上问题。鉴于此,本文从程序与实体两方面深入分析实践与理论中的家事诉讼调解前置制度,以期完善司法实务以及为立法构建提出可行性建议。首先,在程序方面,本文倾向于将调解前置置于起诉之前,且未经调解前置程序不得起诉;由于时间为起诉前,则法院只能委派调解,而非委托调解,因此若调解成功并达成调解协议,法院经过程序性审查后赋予司法效力;若失败则立即立案进入审判程序。在实体方面,由于调解协议仅进行形式审查,因此应建立“法院+”的调解模式,完善特邀调解制度并重视行政调解在家事调解前置中的作用。最后明确了调解范围与原则。