偶然防卫在刑法理论上极具争议,涉及对防卫意图必要性的讨论,争论背后是学界各种观点的对立。虽然偶然防卫情况特殊、难得一遇,但是仍需要严密的理论来论证偶然防卫的性质,即要解决偶然防卫成立正当防卫与否、或构成犯罪与否、抑或是犯罪未遂还是既遂的问题,从而树立正确的立场引导实践。法学研究的起点是定义,有必要对偶然防卫的各种概念予以归纳梳理,力求在统一的语境下展开探讨。有必要对国内外关于偶然防卫的学说理论进行系统整理和介绍,明晰争议焦点。运用历史的、发展的眼光开展研究,进一步对内容和合理性加以评析。特别是目前我国学者多聚焦于德日刑法学说进行讨论,对英美法系刑法关注较少,而对于防卫认识问题有必要给予英美刑法一定程度的重视,对比择优,为我国正确处理偶然防卫提供更加精准的方案。有必要对现有案例进行分析,结合我国情况,运用理论联系实际的方法,考量各种学说理论在司法实践中运用的合理性和可行性。最后对我国传统犯罪构成体系进行检视,力求在体系内为偶然防卫寻找到合适的处理方法,实现我国审判能力和体系的现代化。具体来讲,本文主要分为以下五个部分:第一部分是绪论。介绍了以偶然防卫为题的研究背景、研究现状、研究方法和研究意义。第二部分是偶然防卫概述。通过梳理学界现存的各种偶然防卫定义,发现分歧集中在对行为危害程度和行为人主观心态的界定有所不同。经过分析和论证,笔者认为偶然防卫行为有着相当于犯罪的危害程度,而不包括其他的违法行为和广泛的不法侵害;行为人在主观罪过上可以包含故意或过失两种形式,但不包括意外。在理顺层次后,给出本文所讨论的偶然防卫情形的定义,并进一步对定义进行拆解和细化,描述偶然防卫各方面特征,与近似概念进行区分,排除不符合偶然防卫情形的案例。第三部分是偶然防卫学理争议及评析。首先,从我国学界出发对各种见解进行归类,梳理争论的焦点,围绕着偶然防卫是否成立正当防卫、是否成立犯罪、预设的立场是否合理三个层面展开分析,初步得出结论,对预设立场提出质疑。其次,再从德日刑法中找寻结果无价值论与行为无价值论的源头,通过梳理学者对防卫意图必要性和偶然防卫处理上的观点,认同从成文法出发持防卫意图必要性的观点,批判在三阶层的体系内主张偶然防卫成立犯罪未遂的观点。最后,关注英美刑法学者对无意识正当化事由的讨论,了解主观理论、客观理论和混合理论的基本立场,最终认同混合理论更具合理性。第四部分主要对正当行为阻却违法的原因进行探求,明确正当防卫旨在保护合法权益、维持社会秩序,而偶然防卫不具有此种意图,与正当防卫的理念不契合。找寻行为的正当性根据,以实质上是否具有社会危害性为判断标准。对未明文规定的正当行为,应以刑法理论和司法实践中普遍承认的类型为限。对既有的正当行为进行类型分析,与偶然防卫的特征作对比,发现正当行为都有着至少可以容认的理由。而偶然防卫不属于其中任何一类,没有正当理由,只有单纯的罪过,得出偶然防卫不具有正当性的结论。第五部分主要是为偶然防卫的定罪量刑提供可行性方案。首先选定我国传统四要件刑法体系和主客观相统一的立场;接着使用法教义学的方法,对条文和判例进行解释。从具体案例入手,遵循从客观到主观的思维进程,依次按客体、客观方面、主观方面、主体对偶然防卫进行分析。得出偶然防卫成立犯罪既遂的结论,最后给出偶然防卫应分类处理的量刑建议。