论文部分内容阅读
目的:系统评价不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的疗效及安全性,同时将不同干预措施的疗效和不良反应进行排序,比较得出最佳治疗方案,从而为临床用药选择提供循证医学证据。方法:通过计算机全面检索Pub Med、Cochrane Library、Embase、Ovid等数据库,收集不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的RCTs,检索时间均为从建库到2016年3月,语言限定为英文。由2位专业评论员独立进行文献筛选及纳入,并对最终纳入的研究进行信息提取及质量评价,最后运用Stata13.0软件对纳入研究进行网络Meta分析。结果:共纳入文献16篇,2685例患者。网络Meta分析结果显示:在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面,大麻类(CNM)药物[OR=0.68,95%CI(0.52,0.88)]、巴氯芬[OR=0.52,95%CI(0.29,0.92)]、替扎尼定[OR=1.70,95%CI(1.10,2.63)]及经皮电刺激(TENS)[OR=3.03,95%CI(1.01,9.07)]与安慰剂对照相比均有明显差异,即均可以有效改善患者的痉挛状态。但是大麻类(CNM)药物与巴氯芬[OR=0.76,95%CI(0.41,1.43)]、替扎尼定[OR=1.15,95%CI(0.69,1.91)]、经皮电刺激(TENS)[OR=2.05,95%CI(0.82,5.12)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。同理,经皮电刺激(TENS)与巴氯芬[OR=1.57,95%CI(0.61,4.00)]、替扎尼定[OR=0.56,95%CI(0.22,1.42)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。而替扎尼定与巴氯芬[OR=0.88,95%CI(0.55,1.39)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面也无明显差异。结论:对于多发性硬化所致痉挛的治疗,应首选TENS治疗方案,对于药物治疗而言,应首选巴氯芬,其次可以考虑替扎尼定,大麻类药物虽然具有一定疗效,但是由于不良反应较多,患者可接受性差,故应选择时应慎重。未来的研究需要完善各种干预措施的大规模、多中心、高质量的临床随机对照实验,以期完善并制定多发性硬化所致痉挛的最佳方案,进而提高患者的生存能力和生活质量。