在我国,人民法院从2001年7月起开始行使对驰名商标司法认定的权力,驰名商标的司法认定结束了行政认定的单轨制模式,形成驰名商标行政认定和司法认定并存的双轨制模式。驰名商标司法认定确立了“事后认定”和“个案认定”的原则,符合国际惯例,司法认定也正逐步成为我国驰名商标认定的基本和主要方式。但由于驰名商标司法认定制度实施时间不长,有关司法认定的立法不完善,且人民法院不是专门的驰名商标认定机构,加上地方人民法院地处一方的地域局限性,以及地方行政干预、地方保护主义的存在,再加之现阶段许多的企业和消费者对驰名商标司法认定制度并不了解等原因,以致在司法实践中出现了司法认定驰名商标的标准不统一,有的要求过高,有的要求过低;有些不必要认定为驰名商标的也予以认定了,认定过多、过滥;甚至有些企业为了通过司法程序认定驰名商标,不惜造假,虚构诉讼等诸多问题。为了解决上述问题,有必要完善驰名商标司法认定的立法,制订司法认定驰名商标的具体标准,同时应完善司法认定的司法程序,提高驰名商标司法认定的法院级别,并在认定过程中设置公示和异议程序,并严查虚假诉讼,对虚构诉讼的当事人应予以民事制裁。地方各级人民政府也应制定相关的配套措施,制定正确的知识产权政策,摒弃地方保护主义,并加大驰名商标知识的教育、宣传力度,帮助企业树立正确的商标意识,消费者树立正确的消费观念。