合宪性审查制度作为宪法的监督审查制度在我国并不成熟,虽然我国已经建立起了一定的合宪性审查制度,但是该制度目前依然是较为宽泛的一个框架制度。学术界一直在为推动我国合宪性审查制度的完善而努力,近年来国家也开始重视合宪性审查制度,其中,十三届全国人大一次会议修改宪法,将全国人大法律委员会更名为宪法和法律委员会以更好的实现我国的合宪性审查。进一步完善合宪性审查对我国有着重要的意义,一方面它维护国家统一和宪法的权威,使合宪性审查成为国家的制度保障;另一方面它可以保障宪法的实施,捍卫和保证人民根本利益的实现。与其他国家的合宪性审查制度相比,我国合宪性审查存在启动主体的设定存在缺陷,审查对象较为局限,程序与模式不完善的问题。鉴于西方国家拥有相对成熟的合宪性审查制度,针对我国合宪性审查制度存在的上述问题,本文对其进行了学习和考量。在借鉴了美国、法国、德国等西方国家违宪审查的主体、对象、程序和方式的基础上,本文归纳总结出五项完善我国的合宪性审查制度的建议。首先,进一步完善我国合宪性审查制度需要限定我国合宪性审查启动主体为直接利害人并且强化直接利害人的资格,还需要扩大我国合宪性审查对象的范围至法律和行政规章。其次,为了该制度的良好的运行,还必须要创新合宪性审查制度模式,平衡我国的抽象审查和具体审查。最后,还需要健全合宪性审查的程序机制,增强合宪性审查的公开度。