论文部分内容阅读
目的:股骨粗隆间骨折是老年人常见疾病,目前常规选择手术治疗。在众多内固定物中,PFNA和InterTAN因其显著的临床疗效,越来越受到骨科医师的欢迎。本文通过对PFNA与InterTAN在治疗A2型股骨粗隆间骨折不同临床疗效指标的观察与分析,为治疗A2型股骨粗隆间骨折在内固定的选择方面提供一定的治疗依据。方法:选取2013年3月至2014年12月在山东中医药大学附属医院创伤骨科收治的股骨粗隆间骨折患者159例,采用AO分型,对符合纳入标准的86例患者根据内固定方式不同进行分组。PFNA组46例,年龄30-97岁,平均为75.06±13.23岁,男性16例,女性30例;InterTAN组40例,年龄41-90岁,平均年龄75.15±15.17岁,男性14人,女性26人。通过比较两种固定方式的手术时间、术中出血量、随访时记录术后骨折愈合时间以及参照Harris髋关节功能评分的差异,评价两种固定方式的差异。随访时间4-16个月,平均10个月,对收集到的信息采用SPSS21.0统计软件包进行统计分析。随访时间4-16个月,平均10个月,对收集到的信息采用SPSS21.0统计软件包进行统计分析。结果:①两组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、住院费用方面差异具有统计学意义(P<0.05);②两组在住院时间、切口长度及髋关节功能Harris评分方面,两组间比较差异无统计学意义。结论:1、PFNA与InterTAN在治疗A2型股骨粗隆间骨折方面均能取得较好的临床疗效。但与InterTAN系统相比,PFNA具有操作相对简单、手术时间短、手术失血量少的优点,而InterTAN在抗旋转、辅助复位、断端加压,减小断端间隙,维持断端稳定方面更有优势;2、两种固定方式各有优劣,建议根据病人体质、骨质条件及术者对内固定器械熟悉程度进行选择;3、PFNA可出现主钉末端股骨干应力骨折、螺钉脱出、髋内翻等并发症;而InterTAN是一种新型的内固定方式,由于手术量少,随访时间短,需要通过长期的比较研究来观察这种新型内固定的远期疗效。