论文部分内容阅读
背景:耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌(carbapenem-resistant Enterobacteriaceae,CRE)引起的感染是非常棘手的医学难题,CRE在全世界范围内的流行俨然已成为公共卫生安全的巨大威胁。在CRE中最主要的耐药机制为碳青霉烯酶的产生,相对于其它机制导致的耐药细菌,产碳青霉烯酶肠杆菌科细菌(carbapenemase-producing enterobacteriaceae,CPE)由于毒性更强和更易于水平传播往往导致更高的致病率和死亡率。因此早期准确的CPE检测对抗生素管理和感染控制至关重要。但是CPE检测方法种类繁多,如何选择成为临床实验室必须思考和解决的难题。目的:通过系统评价及meta分析方法评估改良Hodge试验(modified Hodge test,MHT),Carba NP试验(carbapenemase Nordmann-Poirel test),改良碳青酶烯抑制试验(modified carbapenem inactivation method,mCIM),和基质辅助激光解吸电离-飞行时间质谱分析法(matrix-assisted laser desorption ionization–time of flight mass spectrometry,MALDI-TOF MS)四种CPE表型检测方法的准确性;从经济因素、人力资源和临床效率等方面来评估这些方法的适用性。从而为实验室合理选择CPE表型检测方法提供依据。方法:在pubmed、embase、google scholar、the Cochrane library、sinomed、CNKI、万方、维普数据库中检索产碳青霉烯酶肠杆菌科细菌表型检测方法。检索时限为建库至2019年3月1日。根据诊断性试验质量评估-2(QUADAS-2)工具对纳入研究的质量进行评估。合并统计量包括敏感度、特异度、诊断比值比、集成受试者工作特征曲线(summary receiver operating characteristic curve,SROC)和曲线下面积(area under the curve,AUC)。通过meta回归方法用相对诊断比值比两两间接比较四种方法的准确性。使用I~2和Q检验检测研究异质性,通过meta回归分析探究潜在的异质性来源。Deek漏斗图和Duval的剪补法检测发表偏倚。进行敏感性分析评估合并结果的稳健性。结果:共纳入54篇文献。MHT的合并敏感度和特异度分别为92%(95%CI:87%-95%)和93%(95%CI:86%-97%);Carba NP试验的合并敏感度和特异度分别为97%(95%CI:94%-98%)和100%(95%CI:99%-100%);mCIM试验的合并敏感度和特异度分别为99%(95%CI:99%-100%)和99%(95%CI:96%-100%);MALDI-TOF MS的合并敏感度和特异度分别为99%(95%CI:96%-100%)和99%(95%CI:96%-100%)。MHT,Carba NP,mCIM,和MALDI-TOF MS的合并诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR)分别为98.156(95%CI:48.175-199.995)、1277.710(95%CI:751.391-2172.692)、3597.352(95%CI:1287.575-10000)、1781.360(95%CI:651.827-4868.228)。MHT,Carba NP,mCIM,和MALDI-TOF MS的SROC曲线下面积分别为0.97,1,1,和1。Carba NP,mCIM,和MALDI-TOF MS的诊断价值高于MHT(Carba NP vs MHT,p=0.00;MADLI-TOF-MS vs MHT,p=0.00;mCIM vs MHT,p=0.00)。结论:Carba NP试验、mCIM试验和MALDI-TOF MS三种方法对CPE表型检测的诊断效能均高于MHT。通过综合成本、便捷性、相关器材和技能等方面的评估,建议实验室按mCIM>Carba NP>MALDI-TOF MS的顺序选择碳青霉烯酶表型检测方法。