本文根据村庄受上级的关注程度,将村庄分为“重点村”和“一般村”,本文主要关注“一般村”项目治理的实践效果,分析两个均为“一般村”的村庄为何会产生不同的项目治理效果。本研究从三个方面即治理目的、治理主体和治理手段来展开分析项目善治的实现。首先,治理目的应以村民需求为基础实现村庄的公共利益,正式行政的正面引导避免了项目供给与村民需求发生偏离,也瓦解了分利秩序。其次,治理主体多元化并意识到各自的责任,公共品供给方式的改变给予村干部有限的治理空间,税费改革弱化了村干部的治责,但不同村庄社会基础不一致也会影响村干部和村民的责任意识和行动状态。最后,治理手段应采用公共规则,暴力和资源依赖都是从个人规则出发不具有合法性,而公共规则凝聚着村民的共识并得到村民的认可,故其具有合法性,在共识的背景下村民依照公共规则行事,项目得到善治。村庄善治的实现意味着村庄治理能力提高,村庄治理能力的提高有助于项目资源的进一步优化使用。