房屋租赁合同纠纷案件中装饰装修物的处理问题,一直是司法审判的热点和难点。虽然《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）确立了此类纠纷的处理规则,但对装饰装修物的权利归属及价值补偿的规定较为模糊,司法实践中仍需解决装饰装修物归属及由此产生的出租人与承租人利益失衡的问题。本文从以下几个方面对装饰装修物展开研究:1.所有权归属问题。应因循民法的添附-附合理论在区分他物是否已成为我物重要成分的基础上判定所有权归属。未形成附合的装饰装修物,所有权不会发生变动,仍由承租人享有;形成附合的,所有权自装饰装修完成时转移至出租人。值得注意的是,租赁合同中“归谁”“有权拆除”等条款,只是对装饰装修物处分的约定,并不影响装饰装修物所有权的归属判定。至于对装饰装修物的处分,则严格贯彻意思自治原则,有约定从约定、无约定则法定。2.确定价值补偿主体、范围问题。关于是否补偿,应通过对不当得利制度进行分析,在区分出租人是否已客观获利基础上确定。关于补偿范围,应结合出租人的获利程度及承租人的受损范围计算,进行双重控制,具体返还数额可由出租人与承租人协商确定,或根据装饰装修物价值在合同使用期内进行一定摊销后的剩余价值即残值确定。3.次承租人装饰装修的利益保护。进一步探讨存在转租情况下因补偿主体延伸而突破合同相对性的价值补偿问题,即出租人在同意利用或已客观获利的情况下应对次承租人进行补偿。4.是否经出租人同意对装饰装修物价值补偿的影响问题。经出租人同意的情况下,分别对合同期满、合同无效或被撤销、合同被解除等不同合同效力以及合同双方违约情况,结合相关判例分别进行研究。分析未经出租人同意的装饰装修行为性质,从该物是否有利于不动产物权增值、有利于出租人利用、有无超出合同用途的合理范围方面考虑是否形成实质侵权。未构成侵权的,装饰装修物作为有益添附,纳入不当得利制度的适用范畴,允许受损方向受益方主张价值补偿;构成侵权的,出租人可选择适用侵权或违约的相关规定救济,装饰装修物损失由承租人自担。